"Unnütze" Bugreports? (was: login an console)
hcz@hczim.de (Heike C. Zimmerer) schrieb:
> Frank Küster <frank@debian.org> writes:
>
>> hcz@hczim.de (Heike C. Zimmerer) schrieb:
>>
>>> Trotzdem sollte ein Bug-Report verfasst werden. Es wurde also
>>> erwartet, dass sich ein Debian-Maintainer darum kümmert, ohne dass
>>> sich irgendwer die Mühe gemacht hätte, auch nur in der man-Page
>>> nachzusehen.
>>
>> Ach Gottchen. Wenn ich nur solche bogus-Bugreports bekäme, die man als
>> erfahrener Maintainer mit einem "RTFM, und zwar: ..." abarbeiten kann,
>> wie glücklich wäre ich.
>
> Ach Gottchen (Zitat). Zeit ist eine begrenzte Ressource. Und das
> Nicht-Lesen der Man-Page klaut genau den Reports Zeit, die es in sich
> haben und möglicherweise echte Fehler beschreiben.
>
> Wenn dich die einfacheren Fragen "glücklich" machen ... nun, einfacher
> zu beantworten sind sie schon, da gebe ich dir Recht. Das ist aber
> auch alles. Der Nutzeffekt für andere Anwender und für die Software
> ist exakt 0.
Nein, das habe ich nicht gesagt. Ich meinte: Wenn alle unnützen
Bugreports so einfach wären, dann wäre ich glücklich. Richtig nervig
sind die unnützen Bugreports, die erstens mal mit viel zu wenig
Informationen kommen, und wenn man dann langsam die nötigen
Informationen aus der Nase zieht, stellt sich heraus, dass da irgendeine
Konfigurationsdatei gelesen wird oder sowas, die nicht von uns
stammt. Und auf der Suche nach dem verursachenden Paket stellt sich dann
heraus, dass der User auf dem selben Rechner mal irgendeine verwandte
Software lokal installiert und Dateien am flaschen Ort abgelegt hatte.
>>> Glücklicherweise ist das am BTS gescheitert. Soweit ist also nichts
>>> passiert. Ein Punkt fürs BTS.
>>
>> Nein, traurig. reportbug sollte out-of-the-box immer funktionieren.
>
> Ich habe nicht alles verfolgt, z.T. wegen Realname-Filter. Aber ich
> bleibe dabei: in diesem Falle war das Scheitern nützlich.
Es ist überhaupt nicht gescheitert. Es hat nur einen traurigen
reportbug-Bug gezeigt. Und dann hat er eine Mail direkt an den
Maintainer geschrieben (oder an submit@b.d.o).
>> Von daher bin ich als Maintainer
>> über jeden Bugreport froh (wenn der Ärger über "schon wieder ein DAU"
>> abgeklungen ist), und versuche die Leute immer zu ermutigen. Jeder
>> Bugreport mehr bedeutet eine Chance, einen sonst unentdeckten Fehler zu
>> beheben.
>
> Wo siehst du da einen Bezug? Welcher sonst unentdeckte Fehler? Das
> Programm hat keinen und die Man-Page wurde nicht gelesen. Ich sehe da
> nirgends eine Chance für Autor oder Maintainer - die konnten nur
> verlieren. Aber für die Liste, und deshalb habe ich geschrieben.
Ich möchte die User erziehen, nicht mit Bugreports zu zögern, weil sie
vielleicht zu dumm sind oder ja vielleicht selbst einen Fehler gemacht
haben könnten. Abgesehen davon, dass man die Dokumentation verbessern
kann (z.B. in diesem Fall getty(8)): Mir ist es lieber, ich kriege 10
Bugreports, von denen nur 5 echte Bugs sind, bin aber dadurch in der
Lage, 4 Bugs mehr zu entdecken und zu fixen, als wenn ich nur einen
Bugreport bekomme.
Bitte, Leute: Schreibt Bugreports! Habt keine Angst, sie seien nutzlos?
Natürlich habe ich lieber welche von Leuten, die erst mal die Doku
lesen.
Gruß, Frank
--
Frank Küster
Inst. f. Biochemie der Univ. Zürich
Debian Developer
Reply to: