Re: Frage zu Software-Raid oder: Wie Datensicherung organisieren.
Am Montag, 14. Februar 2005 07:23 schrieb Matthias Houdek:
> Am Sonntag, 13. Februar 2005 22:14 schrieb Tilo Schwarz:
> > On Sunday, 13. February 2005 20:33, Matthias Houdek wrote:
> > > Am Sonntag, 13. Februar 2005 16:21 schrieb Tilo Schwarz:
> > > > On Friday, 11. February 2005 07:41, Matthias Houdek wrote:
> > > > > Wenn Platte B leer ist, macht das jedes RAID 1 so.
> > > > > Wenn Platte B ähnliche Daten enthält wie Platte A,
> > > > > synchronisiert ein sinnvolles RAID 1 beide Datenstände.
> > > >
> > > > Kannst Du mir einen Tip geben, wie der Algorithmus aussehen
> > > > soll, der eine "sinnvolle" Synchronisation hinbekommt? Ich habe
> > > > gedacht, nach dem Sync hat B den selben Inhalt wie A vor dem
> > > > Sync (sprich, A sagt, was Sache ist).
> > >
> > > Was ist A, was ist B - wenn beide Platten im System laufen und
> > > das System crasht und dadurch unterschiedliche Einträge vorhanden
> > > sind? Dann gibt es keine erste und zweite Platte (oder 3. oder 4.
> > > Platte).
> > >
> > > Gut, simpel kann man dann einfach die Platte mit der niedrigeren
> > > ID am Kontroller zum "Master" machen.
> > >
> > > Ich weiß nicht, mit welcher Methode die Kontroller arbeiten. Ich
> > > kann mich nur dran erinnern, das irgendwo in der Doku gelesen zu
> > > haben (und es erschien mir auch durchaus logisch). Möglichkeiten
> > > gibt es viele - von Timestamps über Hash-Tabellen bis hin zu
> > > Journalauswertungen.
> >
> > Interessant, ich hab bis jetzt gedacht, wenn in einem RAID1 mit N
> > Platten auf jeder der N Platten Fehler sind, daß man dann einpacken
> > kann.
>
> Im normalen Betrieb haben beide Platten identische Datenbestände.
> Selbst wenn irgendwo ein Fehler (z.B. defekte Sektoren) auftritt,
> wird das schnellstens durch Synchronisation behoben (in beide
> Richtungen möglich - logisch, sonst wäre die "zweite" Platte wirklich
> ein Backup, das permanent aktualisiert und automatisch restauriert -
> mit allen Nachteilen).
>
> Dummer Weise könnte jetzt das System zu einem Zeitpunkt crashen, an
> dem beide Platten nicht synchron sind (wegen einem kurz zuvor
> aufgetretenen Fehler auf einer der Platten). Wie soll das RAID-System
> beim wieder hochfahren diesen Fehler beheben, wenn es nur von A nach
> B
> synchronisiert und der Fehler auf A ist? Wird dann der betreffende
> Datenteil auf B auch gelöscht, weil er ja auf A nicht mehr lesbar
> ist? Wäre doch fatal, oder?
>
> Das einzige was nie ausgeglichen werden kann ist, wenn der gleiche
> Fehler an der gleicehn Stelle auf allen N Platten auftritt. Diese
> Wahrscheinlichkeit ist aber um den Faktor <Anzahl der logischen
> Sektoren> hoch <Anzahl der Platten - 1> größer als ein Plattenfehler
^^^^^^
> überhaupt.
kleiner natürlich. Sorry
--
Gruß
MaxX
Hinweis: PMs an diese Adresse werden automatisch vernichtet.
Reply to: