Re: esd vs. alsa
Thomas Vollmer wrote:
> On Wednesday 26 January 2005 14:48, Andreas Pakulat wrote:
> Eine einfache LIB wäre ganz schön. Aber die dagegen gelinkten
> Programme sind nun mal verschiedene Programme und nur eins davon
> könnte wieder /dev/dsp öffnen. Das Problem ist ja die differenzierte
> Hardwareschnittstelle. Im Prinzip müsste es nur ALSA auf allen
> Plattformen geben. Also eine gemeinsame Basis mit entsprechender
> Unterstützung um user-space und im jeweiligen Kernel.
Die Frage ist, was ist eine einfache Lib? Eine kleine Lib die alle
Anforderungen erfüllt, dafür wie z.b. xlib nur über Toolkits verwendet
wird, weil es einfach zu viel Overhead gibt? Oder eine Lib wo man zwar
einfach etwas entwickeln kann, dafür aber eine große Lib, mit Riesenapi
oder Lücken in der Funktionalität?
>> wollen einfach diese "monster" nicht installieren, nur damit sie
>> Musik hören und Systemmeldungen verfolgen können... In der Hinsicht
>> ist es vielleicht gar nicht übel, dass KDE4 wohl gstreamer statt
>> artsd benutzt (frag mich nicht wo ich das herhab, IIRC aus kde-devel
>> aber sicher bin ich nicht).
>
> Die Überlegungen zu GStreamer gibt es, vor allem seit Stefan
> Westerfeld IMHO nicht mehr an arts mitarbeitet.
gstreamer baut doch auf glib auf, wie kann man das mit kde vereinbaren?
Ist es nicht möglich eine libasound zu bauen, die in Wirklichkeit ein
Dämon die Datenströme schickt, der dann das jeweilige Soundsystem
verwendet? Das wesentlichste einer Library ist für mich
- 0 dependency (=libc, POSIX)
- gut dokumentierte Schnittstelle
Und das würde doch z.b. asound oder jack ziemlich gut erfüllen. Welche
die beste API ist, werden hoffentlich die Entwickler für sound
entscheiden, und auf die API kommt es an, weil das ist nicht einfach
umzubauen.
mfg Markus
--
http://www.markus-raab.org | Das Alte stürzt, es ändert sich die Zeit,
-o) | und neues Leben blüht aus den Ruinen. --
Kernel 2.6.7 /\ | Schiller, Wilhelm Tell
on a i686 _\_v |
Reply to: