Re: Last bei Plattenzugriff
On 01.Dec 2004 - 21:31:05, Sven Hartge wrote:
> Andreas Pakulat <apaku@gmx.de> wrote:
> > On 01.Dec 2004 - 20:34:56, Sven Hartge wrote:
>
> >> Sobald es aber an zufällige Zugriffe bzw. sich überschneidende
> >> Zugriffe geht, fällte IDE weit ab.
>
> > Das dürfte aber IMHO nicht ausschliesslich an den Chips auf dem SCSI
> > Controlle sondern zu einem guten Teil auch am Aufbau der Platten
> > selbst liegen.
>
> Ich sehe, du hast noch nie Platten gesehen, die identische Mechanik
> haben, wo lediglich einmal eine IDE-Platine und das andere mal die
> SCSI-Elektronik draufklebt.
Nö, ich habe zugegebenermassen auch noch nie eine SCSI-Platte "live"
gesehen.
> Aber man findet z.B. bei WD SATA-Platten die deutlich sichtbar
> SCSI-Urahnen haben.
Aber IDE != SATA oder? Deswegen kaufte man ja nicht die ersten
SATA-Platten, weil da eigentlich IDE-Platten druntersteckten IIRC.
> >>>> SATA mit Command Queueing hilft ein wenig hierbei, sofern man die
> >>>> richtigen Platten (WD Raptor) und Controller (3ware, JBOD-Mode reicht)
> >>>> hat.
> >> Klaro, toller Hinweis, anstatt erstmal DMA einschalten zu lassen
> >> gleich 600-1000 Euro ausgeben für 1 neue Platte und nen Controller...
> >> Er schrieb bereits, das DMA an ist.
>
> > Dann hätte er nicht bei "normalen" Festplattenaktivitäten (inkl. eines
> > find's quer über die Platte) solche CPU-Belastung, die von ihm
> > gepostete Ausgabe von hdparm gibt nicht an ob DMA an ist oder nicht
>
> Interessant wäre auch, was "normale" Aktivitäten beim OP sind. Auch wäre
> ein bonnie++-Test einmal interessant. Und noch schön wäre es zu
> erfahren, wie er den Kram konfiguriert hat. Wenn wir hier über SoftRAID5
> mit LVM drüber sprechen sieht das anders aus, wie wenn nur eine einzelne
> Platte dahinter steht.
Naja, angesichts des "Hilferufs" des OP, würde ich sagen "normale"
Festplattenaktivität beyieht sich z.B. auf das Umkopieren von Files
oder ähnliches, vielleicht auch aufs swappen... Ich denke nicht das da
ein RAID5 oder LVM hinter steht, nach meiner Erfahrung kommen Leute
die davon nen Schimmmer haben mit ner anderen Fragestellung daher...
> > Ansonsten hätte nämlich niemand IDE Platten, sondern alle nur SCSI.
>
> Wenn SCSI nicht so künstlich teuer wäre (3x74GB Seagate für 600EUR,
> 3x132GB Seagate für 1800EUR), hätte jeder SCSI. IDE ist halt einfach nur
> billig.
Naja also wenn IDE wirklich derartig das System belasten würde wie
beim OP und das bei jedem, dann würde denke ich jeder auch in einen
Ausweg einiges mehr investieren....
Andreas
--
Don't Worry, Be Happy.
-- Meher Baba
Reply to: