Jan Trippler schrieb:
Am Mittwoch, 1. Dezember 2004 00:52 schrieb Rüdiger Noack:Aber ich möchte auch nicht mit ls Namen ermitteln, dich ich an grep verfüttere, um sie danach wieder vielleicht wieder ls zu übergeben...Ich sehe den Unterschied. Hier: erno@flinker:~$ ls -al | grep "^\.\?rno" erno@flinker:~$ ls -al | grep "\.\?rno" drwxr-xr-x 35 erno erno 2048 2004-11-30 22:32 . ...Darum steht ja bei mir auch _nicht_ ls -al sondern ls -a! Die regex funktioniert für den angegebenen Fall - bei einem -al muss man die eben anders aufbauen. grep macht nun mal einen reinen Textmustervergleich. Du nimmst die von mir vorgeschlagene Variante, änderst sie ab und behauptest dann, sie funktioniert nicht -
Nun mal ganz ruhig!1. Ich habe nicht behauptet, dass deine Variante in _deiner_ Form nicht funktioniert. Ich habe dir aber aufgezeigt, dass deine Form für _meine_ Anforderung ziemlich stümperhaft wäre. Du hast meine Begründung sogar mit zitiert. Für dich zum Mitschreiben: Ich benutze nicht
ls | grep | ls Warum nimmst du sie dann nicht einfach zur Kenntnis?2. Meine Frage bezog sich eindeutig auf pattern matching der bash. Ich hatte gehofft, dass es da auch eine Lösung gibt. Gibt es aber anscheinend nicht - Pech gehabt.
dazu waren Deine Angaben (u. a. zur Frage, _warum_ Du zwingend ein Muster haben wolltest oder was Du mit den Ergebnissen machen willst) aber auch nicht unbedingt aufschlussreich.
3. Das "Warum" ist objektiv nun mal völlig belanglos für einen eventuellen Lösungvorschlag.
Abgesehen davon, dass mit der Variante von Pascal das Thema in diesem Fall einfach zu lösen ist (kannte ich noch gar nicht und
4. Hat aber, wie Heike sofort aufgezeigt hat, auch seine Macken. Finde ich aber trotzdem auch sehr interessant (und ist für mich genauso neu wie für dich).
wandert in mein Archiv) finde ich diese Art der Argumentation etwas merkwürdig.
5. Was genau ist an einer Ablehnung von "ls | grep | ls" merkwürdig? 6. Entspann' dich. ;-) Abschließend meinen Dank an alle (auch an dich Jan) für die Hinweise. -- Gruß Rüdiger