Re: Releasezyklen
Zitat von Frank Evers <fevers@uni-osnabrueck.de>:
>
> Hallo Adrian, Hallo Michelle
>
> On Sonntag, 28. September 2003 22:43, Adrian Bunk wrote:
>
> > > Was haltet ihr davon? Halten die (ehemaligen) Entwickler hier das für
> > > umsetzbar? Wieviel Arbeit würden solche Zwischenreleases machen?
> > >...
> >
> > Deine Aufzaehlung beinhaltet:
> > - vermutlich ueber tausend Pakete
> > - viele Pakete, bei denen es die g++ 3.3-Transition gab
> >
> > Den Aufwand, so ein Zwischenrelease in der Qualitaet von stable zu
> > machen, halte ich fuer aehnlich hoch wie den Aufwand ein komplettes
> > Release zu machen.
>
> Nein, natürlich kann (und soll) das keine Qualität vergleichbar stable
> sein. Mir geht es lediglich darum die wuchernden Backports wieder auf
> eine gemeinsame Basis zurückzuführen. Natürlich hat Michelle Recht, daß,
> wer ein grundstabiles System braucht, eben stable verwenden muß. Es wäre
> aber schön, wenn man (speziell im Desktopbereich) eine Distri hätte, die
> halbwegs aktuelle Software bietet, aber auf einem soliden Grundsystem
> fußt.
> Momentan habe ich nur die Wahl zwischen 'veraltet und stabil' und
> 'brandaktuell und buggy'. Was dazwischen wäre schön.
Also ich könnte Zwischenreleases nur gut heissen. Mein neues Notebook lief hier
nicht mit X unter woody, weil die Grafikkarte zu neu war. Um diese durch ein
neues XFree zu benutzen brauchte ich Netzzugang, den ich durch die noch nicht
unterstützte Netzwerkkarte nicht hatte. Wenn ich dann nicht noch ein
Kernel-Update mit verbesserter ACPI Unterstützung reinhole, wird mich der Lüfter
wahnsinnig machen.
woody ist in meinem Fall geradezu unbenutzbar geworden. Ich will ein System
derzeit benutzen und nicht vom System benutzt werden.
Ausserdem finde ich die Diskussion um stabile Software manchmal ein wenig an den
Haaren herbeigezogen. In woody gibt es Mozilla 1.0, wobei es mittlerweile auch
schon 1.0.1 und 1.0.2 gab, die dem reinen Bugfixing dienten. Und ich glaube
sogar, dass ein Mozilla 1.4 stabil läuft. Und meiner Meinung nach verhält es
sich auch mit anderen Dingen so. In der Softwareentwicklung werden ständig mal
wieder Bugs gefunden, auch und gerade in Software, die beispielsweise in woody
vorhanden war. Dann muss man sich der backports bedienen (siehe kritische
sicherheitsrelevante Bugs), aber warum macht man dann nicht ein Zwischenrelease
alle 6 Monate o.ä.?
Martin
----------------------------------------------------------
This mail was sent through ATIS: http://www.atis.uka.de
Reply to: