Re: Runlevel

[Michelle Konzack <linux4michelle@freenet.de>]

Am 2003-09-24 00:47:58, schrieb Andreas Pakulat:

Hallo Andreas, 

>Bitte wo habe ich abgestritten das die Lösung von SuSE irgendwelche
>Vorteile hat. Für mich persönlich sehe ich keine, für die DAU's
>eigentlich auch keine besonderen, denn die haben mit den Runleveln
>nicht viel am Hut, bleiben also die Leute die sich mit dem System
>etwas aber nicht "professionell" auseinandersetzen.

Das sehe ich auch so. 

Ich verwende die Runlevels eigentlich nur auf meinem Laptop, 
weil mir 'netenv' oder divine zu unflexibel ist. 

>Wieso ich unsauber gearbeitet? Ich richte mein System so ein wie ich
>will und wenn ein Paketbetreuer sein Paket unsauber baut und keine
>Abfrage ob des Runlevelwechsels einbaut bzw. überhaupt eine Wechsel
>einbaut ist das wohl eher dessen Schuld.

Eben. 

>Allerdings ist das Argument trotzdem nicht OK, das geb ich zu. Auch
>bei Debian ist man gegen sowas nicht gewappnet, wenn man die
>Default-Runlevelkonfig ändert.

Das ist Richtig, aber ich sehe sowas wie SuSE oder andere als Debian 
eher für den Massenmarkt von End-Anwendern, die einfach ein System 
haben wollen, Das nach möglichkeik Kostenlos ist (oder sehr günstig), 
ohne auf Windows-Komfort zu verzichten. 

Diese $USER brauchen nicht mehr als RL 0, 1, 1 und 6. 
Sprich, die Runlevels sollten wirklich nur für Sysadmins vorbehalten 
sein, die wissen was sie tun. 

>Andreas

Schönen Nachmittag
Michelle

>Zeitung ist besser als Radio. In das Radio kann man nichts einwickeln.

;-)

-- 
Registered Linux-User #280138 with the Linux Counter, http://counter.li.org.