Re: OT:::Re: Mal was Lustiges
On 16.04.2003 14:46, Stephan Kessler wrote:
Bevor ich schließe eine Frage:
Wie kann ein Mann (der nach Deiner Meinung nach) offensichtlich sein
gesamtes Leben damit verbracht hat schlechtere Alternativen zu kostenlos
verfügbarer Software zu schreiben und zu designen, der reichste Mann der
Welt werden?
Vielleicht darf ich auch kurz meine Meinung hierzu kundtun.
Ich denke Microsoft war die erste Firma, die es wirklich verstand die
Zeichen der Zeit richtig zu deuten. In den 90er Jahren kam es auf, dass
PC's für jederman erschwinglich wurden, es galt nicht mehr teure
UNIX-Maschinen nur in Universitäten oder Firmen zu benutzen. Alles, was
zu dieser Zeit fehlte, war ein Betriebssystem, welches zum einen auf
PC's lief und zum anderen eben genau diese Leute ansprach, die eben
keine gelernten Systemadministratoren/Geeks/Informatiker/... waren.
Das hat MS geschafft, denn ihr Betriebssystem unter MS-DOS (also auch
Windows 95/98/Me) war so konzipiert, dass es am benutzerfreundlichsten
für Einsteiger war. Linux war bei weitem noch nicht reif genug zu dieser
Zeit. Ebenso verhalfen eine Vielzahl an umfangreichen Applikationen
(Office, VS, ...) der Firma enorm viele Leute zu begeistern, die ihren
Computer für einfachere Arbeiten ohne großen Lernaufwand nutzen wollten.
Vom System an sich war aber MS-DOS keine (!) besonders gute Architektur
und stand auch bereits bestehenden Betriebssystemen (diverse Unices) nach.
Das ist aus meiner Sicht der einfache Grund, warum Bill Gates es
geschafft hat. Er hat kein besseres System entwickelt. Es hat sich nicht
das bessere Desgin durchgesetzt, sondern schlichtweg alles, was man
großzügig unter dem Namen Marketing verbuchen könnte.
Allerdings möchte ich eine Anmerkung noch loswerden.
Ich denke, dass ab Win2000 und nun mit WinXP deutlich stärkere
Betriebssysteme erschienen sind. Alleine die Möglichkeiten des NTFS
Dateisystems sind sehr weitreichend. MS-DOS Altlasten wie fehlendes
Multitasking oder Multithreading sind mittlerweile ausgemerzt.
Warum ich Windows so gut wie nie nutze (immoment ja gerade wieder ;-) )
ist nicht, dass ich es für das schlechtere System halte, sondern viele
andere Gründe, wie fehlender OpenSource, Registrierungszwang, kein guter
Einblick in tiefere Sphären des Systems, den Applikationen drumherum,
fehlende bash, und vieles vieles mehr.
Mich würde indes wirklich eine konstruktive Diskussion interessieren, in
der man die Stärken und Schwächen von Windows gegenüber Linux vom rein
technischen Teil her besprechen würde.
Vielleicht würde das ja auch jemanden interessieren. Also eine
Diskussion, in der es nicht darum geht, dass MS seine Sourcen nicht
offenlegt oder zuviel Geld kostet, sondern ob NTFS besser ist als
ext3/xfs/reiserfs/... oder wo die Speicherverwaltung effektiver ist, etc.
Viele Grüße,
Martin
Reply to: