RE: OT:::Re: Mal was Lustiges
Hallo Martin,
> -----Original Message-----
> From: Martin Röhricht [mailto:roehricht@ira.uka.de]
> Sent: Mittwoch, 16. April 2003 19:17
>
> On 16.04.2003 14:46, Stephan Kessler wrote:
> > Bevor ich schließe eine Frage:
> > Wie kann ein Mann (der nach Deiner Meinung nach)
> offensichtlich sein
> > gesamtes Leben damit verbracht hat schlechtere Alternativen zu
> > kostenlos verfügbarer Software zu schreiben und zu designen, der
> > reichste Mann der Welt werden?
>
> Vielleicht darf ich auch kurz meine Meinung hierzu kundtun.
> Ich denke Microsoft war die erste Firma, die es wirklich verstand die
> Zeichen der Zeit richtig zu deuten. In den 90er Jahren kam es
> auf, dass
> PC's für jederman erschwinglich wurden, es galt nicht mehr teure
> UNIX-Maschinen nur in Universitäten oder Firmen zu benutzen.
> Alles, was
> zu dieser Zeit fehlte, war ein Betriebssystem, welches zum einen auf
> PC's lief und zum anderen eben genau diese Leute ansprach, die eben
> keine gelernten Systemadministratoren/Geeks/Informatiker/... waren.
>
> [..]
FULL ACK! Wir programmieren oder "sysadministrieren" ja wohl nicht zum
Selbstzweck sondern so, dass andere Leute es verwenden und nutzen
können. Daheim auf meinem "Bastel Server" kann ich mir ja installieren
was ich will, dass interessiert ja niemanden, aber ab dann wenn es an
professionellere Dinge geht, und die auch für eine breite Öffentlichkeit
interessant sein sollen muss es halt einfach und simpel sein. Kein
Mensch will sich erst ein kleines Shell Scriptchen schreiben, dass er
dies oder jenes benutzen kann.
> Das ist aus meiner Sicht der einfache Grund, warum Bill Gates es
> geschafft hat. Er hat kein besseres System entwickelt. Es hat
> sich nicht
> das bessere Desgin durchgesetzt, sondern schlichtweg alles, was man
> großzügig unter dem Namen Marketing verbuchen könnte.
Half-Ack ;) Dass vieles Marketing ist, mag ich nicht zu bezweifeln. Aber
er muss ja auch irgendwo mal die Macht bekommen haben so mächtige
Werkzeuge mit soviel Geld zu koordinieren. Ein kompletter Reinfall ist
also DOS zu seiner Zeit nicht gewesen. Sicher mag es Unixe gegeben haben
die eventuell besser waren. Sie waren aber nur "besser" wenn man sie
richtig bedienen konnte. Das wirklich _bessere_ Interface hatte dann
wohl unser Bill....
>
> Allerdings möchte ich eine Anmerkung noch loswerden.
> Ich denke, dass ab Win2000 und nun mit WinXP deutlich stärkere
> Betriebssysteme erschienen sind. [..]
Ack ;) WIn2k ist absolut stabil geworden, hab hier uptimes von >30 tagen
atm und schon von mehreren Monaten. Reboot Grund weiß ich nicht mehr....
> Warum ich Windows so gut wie nie nutze (immoment
> ja gerade wieder ;-) )
> ist nicht, dass ich es für das schlechtere System halte,
> sondern viele
> andere Gründe, wie fehlender OpenSource, Registrierungszwang,
> kein guter
> Einblick in tiefere Sphären des Systems, den Applikationen drumherum,
> fehlende bash, und vieles vieles mehr.
Ja sicher es gibt Pro und Kontras, habe ich nie bezweifelt.
> Mich würde indes wirklich eine konstruktive Diskussion
> interessieren, in
> der man die Stärken und Schwächen von Windows gegenüber Linux
> vom rein
> technischen Teil her besprechen würde.
Ein bisschen das Problem ist wie du ja im prinzip schon selbst gesagt
hast dass viele Dinge von Windows halt nicht einsehbar sind. Eine
Diskussion im Detail ist also (leider) sehr schwer möglich. Aber ich
finde es sehr gut, dass ich jemand gefunden habe, der eine bodenständige
Meinung zum Thema Win/Linux hat. :D
In diesem Sinne gruß,
Stephan
Reply to: