Re: [HS] Microsoft s'ouvre t-elle à l'opensource ?
Le 18 novembre 2014 23:01, FGK a écrit :
[...]
> Pour finir, je reviens ici sur ta remarque. La question n'était donc pas de
> savoir si le projet avait besoin de protection. Le projet s'est rendu compte
> qu'il avait besoin de protection et a cherché une solution pratique et
> accessible à tous ses problèmes.
Heuuuu, non, des fois c'est juste par mimétisme. Si les autres le
font, c'est qu'il doit y avoir une raison.
>> Pour un juriste, le CLA est une bonne chose. Pour un développeur, c'est une
>> plaie.
>
> Idéalement le CLA est une protection, un cadre juridique clair entre le
> développeur et le projet. Le problème est que le développeur en question ne se
> rend pas forcément compte, soit parce que ça ne l'intéresse pas, soit parce
> qu'il ne comprend pas tout, de l'intérêt d'avoir quelque chose par écrit
> définissant clairement les relations et les effets à venir de sa contribution.
> Et ça coince encore plus quand le contrat est imposé par le projet, c'est
> certain. Et sans parler de l'impression que ça renvoie dans la relation de
> confiance qui existe depuis 35 ans.
[...]
Que ça soit imposé ou non, la relation est forcément asymétrique :
celui qui propose le CLA est passé par un juriste, alors que le
contributeur n'aura pas ce soutien. Et ça fait une énorme différence.
Dans un mail précédent, tu as écrit :
] On ne demande jamais rien d'autre à un contrat : une rencontre de
deux volontés
] servant les intérêts de l'une et l'autre partie dans un espace de compromis.
Dans la mesure où les deux parties n'ont pas accès aux mêmes
informations, ça augure mal d'un compromis et explique la réaction
épidermique de certains contributeurs.
Denis
Reply to: