Re: [HS] Microsoft s'ouvre t-elle à l'opensource ?
Le 18 novembre 2014 01:27, FGK a écrit :
[...]
> [Les communautés] sont peut-être réticentes mais elles se rendent compte petit à petit
> qu'elles n'ont pas le choix en réalité.
Heu, non. On se dit juste que si une boite demande à un juriste s'il
faut mettre en place une procédure afin de se protéger, sa réponse
sera forcément oui ;-)
[...]
> De la même manière, les contributions sont régies par des règles, à l'origine
> non écrites certes mais pourtant strictes, et qui correspondent à la vision de
> la communauté autour du projet (ou peut-être plus à la vision du mainteneur, à
> voir). Je n'ai par exemple jamais contribué au kernel Linux mais Linus a
> exprimé à plusieurs reprises qu'à partir d'une certaine date, impossible de
> rejouter et surtout de retirer du code, et pour pouvoir retirer du code avant
> la date d'ailleurs, il faut avoir une sacré bonne raison. Il n'y a pas de CLA
> formel à ce propos, mais tous les contributeurs connaissent cette règle
> "coutumière". On s'imagine que tout va bien, qu'il n'y a pas besoin de signer
> quoique ce soit. La plupart du temps c'est vrai. Seulement des problèmes,
> parfois graves (restons relatifs tout de même), sont apparus, comme pour la
> photocopieuse, et il a fallu "protéger" une certaine vision de la contribution
> en la mettant par écrit. Le truc c'est que les contributeurs n'ont pas
> forcément la même vision que le(s) mainteneur(s). Du coup, ce qui se passe
> pour Arduino est une bonne chose à mon sens. À l'opposé de ce que fait .NET
> Fondation, ou ce qu'à fait Canonical à l'origine, ils sont en train de régider
> un contrat qui conviendrait à tout le monde, en prenant en compte les
> commentaires de la communauté, qui respecte la philosophie du projet Arduino
> et qui permettra d'éviter des problèmes futurs. On ne demande jamais rien
> d'autre à un contrat : une rencontre de deux volontés servant les intérêts de
> l'une et l'autre partie dans un espace de compromis.
Ok, je vois ce que tu veux dire, et retiens tes critiques à l'encontre
du CLA de .NET.
Mais tu oublies néanmoins un paramètre important, qui est le ressenti
de la communauté. Par exemple, dans le choix des init fait par Debian,
le fait qu'Upstart nécessitait un CLA a eu un impact très négatif et
il n'est pas impossible que le résultat aurait été différent s'il
n'avait été là.
Pour un juriste, le CLA est une bonne chose. Pour un développeur,
c'est une plaie. Le chef de projet doit faire la balance entre les
deux. Bradley Kuhn l'écrit bien mieux que moi
http://www.ebb.org/bkuhn/blog/2014/06/09/do-not-need-cla.html
Denis
Reply to: