Re: partitionner mon disque WD 2TB
Bon bah après moult vérifications, il semblerait effectivement que j'ai
dit (et fait) une connerie.
Je ne sais plus où j'avais lu que faire un raid 10 sur deux disques
permettait de paralléliser la lecture des données et ainsi obtenir des
performances bien plus intéressante en lecture qu'un simple raid 1 tout
en conservant une parité 1+1...
Après quelques recherches il semblerait que ce raid serait le 1.5, mais
aucune information concernant son support par mdadm.
Du coup, il va falloir que j'installe deux disques supplémentaire sur
cette machine pour avoir un vrai raid 10 (je suis tout de même surpris
de constater que mdadm m'ait permis de créer ce volume sans broncher et
fait en sorte que cela fonctionne).
Désolé pour avoir dit n'importe quoi, et merci de m'avoir corrigé.
Le 20/05/2013 09:06, Michel a écrit :
> Le 20/05/2013 02:50, Goldy a écrit :
>> Le 20/05/2013 00:19, Bzzz a écrit :
>>> On Mon, 20 May 2013 00:01:50 +0200
>>> Jean-Marc<jean-marc@6jf.be> wrote:
>>>
>>>> Je pensais que pour faire du RAID10, il fallait au moins 4 disques.
>>>
>>> Oui, il a du confondre utilisation perso& pro; d'ailleurs, pour la
>>> maison on peut aussi faire du RAID-5, ça permet de limiter la casse
>>> en terme de HDz bouffés par le system.
>>>
>>
>> Non non, absolument pas, j'ai déployé un raid 10 sur un debian stable
>> via l'installateur debian sur 2 disques, et cela fonctionne
>> parfaitement. Mdadm le prends tout à fait en charge. Je l'ai fait
>> justement en remplacement d'un raid1, on a véritablement vu la
>> différence une fois le raid10 mis en place. Donc pas besoin de 4
>> disques, deux seulement suffisent.
>>
>
> Bonjour,
>
> Il me semble qu'il faille au minimum 4 disques pour monter un raid 10.
> Avec deux disques, et en fonction de ce que tu indiques ci-dessus, tu
> as du réaliser un raid 0.
>
> Amicalement
> Michel
>
Reply to: