On 03/12/2013 07:37 PM, Sébastien NOBILI wrote:
Pour avoir testé une foultitude de distributions, je préfère quelques règles rigides + fiabilité à une démarche qui consiste à vouloir absolument le dernier truc sorti mais avec bugs garantis à la clé, tout en se faisant passer pour une distribution stable.Le mardi 12 mars 2013 à 19:19, Vincent Lefevre a écrit :De nouveaux bugs, mais aussi des bugs corrigés par upstream, qui peut aussi être très efficace concernant la correction des bugs de sécurité. Ou alors il faudrait une période de freeze où les mainteneurs puissent au cas par cas passer leurs paquets dans testing. Surtout qu'en plus, les nouvelles versions de certains logiciels sont des bug-fix releases.Un bon compromis oui. Plus le temps passe et plus je trouve que les règles de Debian (que j'apprécie pour leur coté carré) gagneraient à être un peu plus souples.
Ex: Fedora (une bouse, même L Torvalds le dit), Ubuntu et ses dérivés.Ah oui, Gentoo, c'est bcp mieux, même génial, mais trop d'investissement temps et manques de certains paquets. Pour moi, ce serait Debian ou Arch car, quitte à vouloir du neuf, autant carrément passer en rolling. Mais bon, Arch, c'est très bien sauf que ça peut casser à tout moment, c'est le jeu... Reste donc Debian...
-- Maderios "Art is meant to disturb. Science reassures." "L'art est fait pour troubler. La science rassure" (Georges Braque)