On 14/11/2011 01:27, Sylvain L. Sauvage wrote:
[Pas de CC perso, merci.] Ok. De mon coté je les entends surtout bosser, et pas beaucoup faire de pauses :) . Je vais changer cela, de suite pour tester.Tu peux essayer 254 ou 255. Évidemment, ça consomme plus. "hdparm -B 255 /dev/sda" J'installe ce paquet de suite, voir ce que je peut en faire.Voir aussi laptop-mode-tools. Oui en même temps cela me permet de savoir, grosso modo, combien je perd en étant 'en charge',Le truc, c’est de faire le test quand les disques ne font rien d’autres. Évidemment, c’est plus souvent le cas quand rien n’est lancé… mais c'est vrai que comme cela les valeurs font moins peur. Pour les 120mo/s, j'ai quand même était surpris, mais je te fais confiance, si tu as le nom du disque qui donne ces performances, des que je peut je l'achète :) Je fais les deux, j'ai commander de la RAM,Oui, c’est pour cela que soit tu ajoutes de la RAM, soit tu évites de lancer trop d’applications en même temps. et j'essaye de ne pas trop lui lancer d'application, mais c'est surtout eclipse, qui bouffe énormément, j'ai bien essayer de réduire son footprint en mémoire, mais je me prend des erreur de manque de mémoire, donc pour l'instant je préfère la conf un peu plus gourmande mais fonctionnelle, (c'est pour mon travail). Merci de ce rappel, cela pose mieux les choses,Non. Le principe est que le swap sert à mettre la mémoire _utilisée_ par les processus qui ne sont pas actifs pour avoir de la place en RAM pour y mettre la mémoire utilisée par les processus actifs. (Un processus actif, c’est un processus qui est en train d’être exécuté sur le CPU/cœur (/thread pour les hyper-threadés). C’est au sens du noyau, pas de l’utilisateur.) Dès que le processus dont la mémoire a été mise en swap en a besoin, celle-ci est remise en RAM… en déplaçant celles des autres processus. Le swap n’est donc libéré que si le processus repart en RAM ou si le processus ne s’en sert plus (p.ex. s’il n’est plus là). (En fait, le swap n’est pas vraiment libéré quand la mémoire repart en RAM, la zone est juste marquée, au cas où elle reserve dans la fraction de seconde suivante quand le processus sera de nouveau éjecté de la RAM. Mais bon, c’est juste une optimisation des écritures.) Le swap permet de faire comme si l’on avait de la RAM en plus. La mémoire disponible pour les applications n’est plus RAM mais RAM+swap. Sauf que seule la RAM peut être effectivement utilisée par le CPU et que le swap est un million de fois trop lent. Le swap, ce n’est pas fait pour une utilisation courante¹, c’est pour permettre au système de survivre le temps que l’admin gère le problème ou que le noyau choisisse le processus à tuer. ¹ : à la rigueur, ça peut servir pour les applications qu’on ne veut pas fermer mais auxquelles on ne touche pas pendant assez longtemps. Basculer toutes les 5 secondes, c’est ingérable. je ne bascule pas d'application toutes les 5s, plutôt pour 15/20min, mais même sans basculer j'ai des lag importants, toujours dans eclipse principalement. Tu me déconseille vraiment le raid 0, autant pour le test, que pour la vitesse ?Non, ça n’aidera pas. Au mieux, le débit sera double. C’est toujours trop lent. Oui c'est certain, meme si cela s'améliore avec le temps,C’est quand même incroyable ce que ça bouffe comme RAM <les applications que je ne citerai pas car on n’est pas vendredi (mais dont on peut retrouver les noms dans le fil)> ! ça bouffe énormément de RAM, surtout envois de version, et validations de codes. Bref beaucoup de choses à désactiver, pour que cela reste vivable. Encore merci des tes réponses. Cordialement, Guillaume. -- Guillaume Seren -- "Non seulement Dieu joue aux dés mais il les jette parfois là où on ne peut les voir." Stephen Hawking -- FAQ : http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists |