Re: [kernel][apt-get] apt-get dist-upgrade veut retirer tous mes kernels
* François TOURDE <fra-duf-no-spam@tourde.org> [2006-06-21 16:02] :
> Le 13320ième jour après Epoch,
> Frédéric Bothamy écrivait:
>
> > * François TOURDE <fra-duf-no-spam@tourde.org> [2006-06-21 12:28] :
> >>
> >> C'est libc6. De plus, initrd-tools doit aussi être supprimé. Argh!
> >
> > C'est assez curieux... Qu'est-ce que donne un "apt-cache policy
> > initrd-tools" ?
>
> mersenne:~# apt-cache policy initrd-tools
> initrd-tools:
> Installed: 0.1.81.1
> Candidate: 0.1.81.1
> Version Table:
> 0.1.84.1 0
> 700 http://http.us.debian.org testing/main Packages
> 70 http://http.us.debian.org unstable/main Packages
> *** 0.1.81.1 0
> 900 http://http.us.debian.org stable/main Packages
> 100 /var/lib/dpkg/status
Tu as clairement un problème : la version d'initrd-tools de stable est
en conflit avec la glibc de testing. Comme les paquets kernel-image-*
imposent l'installation d'initrd-tools, ils doivent être retirés pour
permettre l'installation de la nouvelle glibc.
> > Quelle est ta distribution par défaut ? Stable ou testing ?
>
> Euh... Disons que c'est une stable, avec des gros morceaux de testing,
> et quelques petits (tout petits) bouts de unstable. Mon pinning est le
> suivant:
>
> Package: *
> Pin: release a=stable
> Pin-Priority: 900
>
> Package: *
> Pin: release a=testing
> Pin-Priority: 700
>
> Package: *
> Pin: release a=unstable
> Pin-Priority: 70
Bon, tu fais comme tu veux. D'après mon expérience, les systèmes mixtes
suivants sont viables : stable + backports, testing + unstable. Les
systèmes stable + testing (ou unstable) sont plutôt fragiles et sujets à
ce genre de problème. Les systèmes mono-distributions sont les plus
solides (au niveau mise à jour).
> > Est-ce que cela ne serait pas un souci avec apt-get spécifiquement ?
> > (genre, il se prend les pieds entre la nouvelle libc6 qui entre en
> > conflit avec initrd-tools (<< 0.1.84.1) et les paquets kernel-image (qui
> > imposent initrd-tools) ? Qu'est-ce que cela donne avec aptitude ? Est-ce
> > que commencer par mettre à jour initrd-tools résoudrait le problème
> > ?
>
> Aptitude fait pareil. Possible que libc6 (que j'avais installé en
> testing à l'époque pour des dépendances de recompile de mplayer) soit
> dans une version assez bancale.
Je ne comprends pas trop pourquoi tu n'utilises pas la version pour
Sarge de mplayer de Marillat... (bon, tu as peut-être des raisons
particulières pour cela).
> > Ce problème est particulièrement intéressant car il risque de se
> > reproduire lors des mises à jour Sarge -> Etch.
> >
> >> Je ne comprends pas le besoin d'un apt-cache show... Un policy tu
> >> voulais, plutôt, non?
> >
> > En fait, non, je voulais voir les conflits éventuels entre les
> > différents paquets qui posent problème pour la mise à jour.
>
> En fait, voilà ce que dit l'install de libc6/testing en mode display
> des dépendances:
>
> mersenne:~# apt-get -o Debug::pkgProblemResolver=yes install libc6/testing
> Reading Package Lists... Done
> Building Dependency Tree... Done
> Selected version 2.3.6-13 (Debian:testing) for libc6
> Starting
> Starting 2
> Investigating kernel-image-2.6.11-1-686
> Package kernel-image-2.6.11-1-686 has broken dep on initrd-tools
> Considering initrd-tools 2 as a solution to kernel-image-2.6.11-1-686 1
> Removing kernel-image-2.6.11-1-686 rather than change initrd-tools
> Investigating kernel-image-2.6.8-2-386
> Package kernel-image-2.6.8-2-386 has broken dep on initrd-tools
> Considering initrd-tools 2 as a solution to kernel-image-2.6.8-2-386 0
> Removing kernel-image-2.6.8-2-386 rather than change initrd-tools
> Done
L'explication de ton problème se trouve détaillée dans ce message.
Le plus simple pour régler ce problème devrait être de forcer
l'installation d'initrd-tools de testing. Ton système restera
probablement assez bancal (avec d'éventuels problèmes lors de futures
mises à jour).
Fred
--
Comment poser les questions intelligemment
http://www.gnurou.org/Writing/SmartQuestionsFr
Comment signaler efficacement un bogue
http://www.chiark.greenend.org.uk/~sgtatham/bugs-fr.html
Reply to: