[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: 1 Currently unreadable (pending) sectors : je panique ?



Le ven 24 mar 2006 16:30:39 CET, Daniel Déchelotte
<maitre_yodan@fr.club-internet.invalid> a écrit :

> Premiere remarque : cela faisait un bail que je n'avais pas fait de
> test. smartmontools ne devrait pas programmer des tests régulièrement ?
si tu le lui demandes, oui :-)
Modifie ton fichier /etc/default/smartmontools
pour avoir :
start_smartd=yes
et dans /etc/smartd.conf, avoir une ligne du genre :

DEVICESCAN -a -o on -S on -s (S/../.././02|L/../../6/03) \
 -m toi@cheztoi.com \
 -M test

Ce qui lancera un test court tous les jours à 2h du matin, et un test long le
dimanche à 3h du matin...


> Seconde remarque : plus de probleme, apparemment.
> 
> Suivant la doc, j'ai fait
> # fdisk -lu /dev/hda
> /dev/hda1              63      499967      249952+  83  Linux
> [...]
> Donc le secteur défectueux (16581) serait sur /dev/hda1
> 
> # tune2fs -l /dev/hda1 | grep Block
> Block count:              249952
> Block size:               1024
> Blocks per group:         8192
> 
> Ok, taille de 1024. Je fais son calcul :
> # echo "(16581 - 63) * 512 / 1024" | bc
> 8259
> 
> Ok, bloc numero 8259. Je regarde quel fichier l'utilise :
> # debugfs 
> debugfs 1.39-WIP (31-Dec-2005)
> debugfs:  open /dev/hda1
> debugfs:  icheck 8259
> Block   Inode number
> 8259    <block not found>
> 
> Donc il n'est pas utilisé. (?)
oui, quand le problème arrive suite à un test automatique, il peut s'agir d'un
bloc non utilisé.

> 
> Je m'appretais à faire ceci :
> dd if=/dev/hda1 of=/root/backup_dev_hda1_8259 bs=1024 count=1 skip=8259
> dd if=/dev/zero of=/dev/hda1 bs=1024 count=1 seek=8259
> (si ca plante, chouette, sinon, ben tant mieux aussi et je remets :
>  dd if=/root/backup_dev_hda1_8259 of=/deb/hda1 bs=1024 count=1 seek=8259)

c'est ce qu'il fallait faire... la sauvegarde ne sert à rien à priori : si elle
fonctionne, alors il n'y a pas de problème donc rien à faire. Si elle ne
fonctionne pas, elle ne sert pas non plus ...

> /dev/hda1 est ma racine, donc je prends quelques précautions. (par
> exemple, j'ai failli inverser skip et seek, ce qui aurait été du
> meilleur effet :)
Oui, attention danger !

Ne pas oublier de faire un couple de 'sync' pour forcer l'écriture des blocs...


Sinon, il arrive que certains disques, même après un retour à la normale, ne
remettent pas à zéro le compteur de blocs en souffrance : du coup, tu te les
traine ad vitam aeternam ...

	Fred.



Reply to: