Re: Backport XFree 4.3
On Thu, Jun 12, 2003 at 08:27:18PM +0200, Erwan David wrote:
> Le Thu 12/06/2003, Raphaël SurcouF Bordet disait
> > Le jeu 12/06/2003 à 15:21, Erwan David a écrit :
> > > Le Thu 12/06/2003, Sven Luther disait
> > > >
> > > > Tu n'a pas besoin du serveur X de Michel, uniquement les modules que tu
> > > > trouvera a drm-trunk-module-src. Je pense que tu a besoin d'un serveur
> > > > 4.3.0 cependant, mais j'imagine que tu a deja cela, non ?
> > >
> > > Non je n'ai pas, et de toute façon il n'est dit nulle part *comment*
> > > compiler ces modules drm... une incantation étrange avec make-kpkg ?
> > >
> > > Et c'est pas la première fois que je récupère des modules en sources
> > > et suis incapable par manque de doc de les installer avec un noyau
> > > debian...
> >
> > Quelle mauvaise foi... As-tu seulement lu la doc de kernel-package avant
> > d'oser dire qu'il n'y a pas de doc ?
>
> Tu veux parler des 15 fichiers différents doj,nt un s'adressant
> apparement uniquement au dévelopeur de la glibc N
Oui, et comme elle s'appelle probablement README.glibc, tu t'apercoit
immediatement qu'elle ne s'adresse pas a toi.
> > Je veux bien admettre que make-kpkg
> > puisse sembler ésotérique de premier abord mais c'est un outil
> > relativement puissant une fois qu'on en maitrise l'essentiel...
> > Il faut quand même prendre le temps de lire la documentation. Si la
> > documentation fournie avec le paquet drm-modules-source fait défaut,
> > d'une, ce n'est pas un paquet officiel, de deux, tu peux te référer à un
> > autre paquet, officiel celui-ci, de modules externes du noyau Linux pour
> > en savoir davantage... En outre, il y a quelques menus exemples dans le
> > Guide de Référence de Debian[1].
>
> Un exemple n'est *pas* une doc. Ce que je reproche
> à ce bordel c'est justement d'être une collection d'exemples
> incompréhensible quand on ne sais pas ce qu'il y a derrière des
> exemples écris par quelqu'un qui sait comment ça marche pour ceux qui
> savent comment ça marche.
>
> Une doc de programme complexe ça a *un* début, et c'est structuré. 15
> fichiers en vrac dans un répertoire ça n'est *pas* une doc.
>
> Ensuite il y a ce qu'on troufve dedans. Un paquet noyau n'a *aucune*
> autre utilité que d'être distribuable. Je n'ai pas besoin de
Faux, cela permet de faire de l'ordre dans ton systeme, si tu a un noyau
installe, et que tu reconfigure, et que tu en installe un autre par
dessus, le package se charge automatiquement de supprimer les fichiers
de l'ancien noyau avant de remplacer le nouveau. Ils fait aussi
automatiquement les trucs Lilo et autre.
Cela permet aussi facilement d'avoir plusieurs version de noyau aisement
identifiable, sans avoir un fouilli pas possible dans ton systeme.
Accesoirement il te patch aussi les source si tu a installe l'un des
multiples package de patch (comme les patch d'architecture).
> distribuer un noyau perso donc je ne vois pas à quoi me sers tout ce
> bordel. make bzImage marche *très* bien et est *parfaitement*
> documenté. La seule utilité que je voyais à kernel-package était de
> compiler des modules distribués uniquement en source pour le noyau
> debain standard.
>
> Or tes 15 fichiers ne me disent même si c'ets simplkement *possible*.
A, je vois d'ou te viennent les 15 etapes, tu croyais peut etre que en
lisant les noms de ces quinze fichiers, tu allait magiquement comprendre
comment marchait make-kpkg, que que chacun de ces fichiers etait une
etape de compilation ? Dans ce cas, je te conseille la commande more
pour lire le contenu des fichiers en question (man more pour plus de
detail) :)))
> Le README.moudules commence par "compilez un noyau". Si je dois
> compiler un noyau je n'ai pas besoin de l'usine à gaz. C'est tout.
Mauvaise volonte, je t'ai deja explique pourquoi il te faut les sources
compile noyau pour compile des modules.
Amicalement,
Sven Luther
Reply to: