Re: [HS]: pourquoi pas GRUB ?
OoO En cette nuit nuageuse du jeudi 14 août 2003, vers 00:56, Yann
Forget <yann@forget-me.net> disait:
> Lilo correspond aux besoins de 90 % des utilisateurs (99% ?), alors pourquoi
> vouloir utiliser autre chose. Surtout que la doc de grub n'est pas simple à
> comprendre.
Grub est simplement différent de LILO. Si LILO convient à 99% des
utilisateurs, Grub convient à tout le monde ; mais comme il est
différent, il y aura une période de transition à assurer. LILO est
plus "simple" parce que l'installeur s'en occupe, je ne vois pas
pourquoi Grub serait plus compliqué si l'installeur s'en occupait
aussi.
Grub est capable de faire des choses formidables que LILO ne peut pas
faire et je pense que chacune de ces choses est un argument pour
mettre Grub à la place de LILO :
- ne pas avoir à lancer lilo pour prendre en compte les changements
- pouvoir booter sur n'importe quel noyau, avec en plus l'utilisation
de la complétion (au moindre problème, sortir le CD Debian, booter,
chrooter, réparer LILO, rebooter, constater une type, refaire la
manip, etc., cela va 5 minutes)
- disposer de beaucoup plus de méthodes de boot (par exemple réseau)
LILO fait vraiment partie de l'histoire et le x86 est la seule
plateforme à avoir un bootloader aussi archaïque (je dis ça à la va
vite, mais SILO et yaboot sont par exemple beaucoup plus évolués pour
les deux autres plate-formes que je connais).
--
MY NAME IS NOT DR. DEATH
MY NAME IS NOT DR. DEATH
MY NAME IS NOT DR. DEATH
-+- Bart Simpson on chalkboard in episode 8F18
Reply to: