Re: [HS]: pourquoi pas GRUB ?
Selon Xavier Maillard <zedek@gnu-rox.org>:
> Bonjour,
> Donc si quelqu'un pouvait satisfaire ma curiosité :)
je doute que je puisse satisfaire ta curiosité vu que je suis pas trop pro-grub,
enfin plus précisément, je ne demande qu'à être (également) convaincu.
En effet, perso, j'ai toujour utilisé lilo (i.e ce qui est fourni), je sais pas
combien cela représente d'installations mais j'ai rarement eu des problèmes lors
d'une installation (à la rigueur lors de mes (rares) manips (douteuses) de
noyaux i.e je l'avais bien cherché ;-)
Donc, je vois pas trop pourquoi changer qqchose qui me "va" bien (sans pour
autant maîtriser de A à Z) si ça colle aux besoins usuels... ?
Pour schématiser, admettons que lilo colle à 90% des besoins (et, important,
_est connu_ par la majorité des utilisateurs/installeurs) et que grub colle à
100% des cas mais n'est pas (assez? ;-) connu.
La question que je poserais est donc : pourquoi prendre le risque de
déstabiliser 90% des utilisateurs pour mieux(?) couvrir 10% des besoins (en
général ceux des bidouilleurs autonomes ;-)?
Oui, c'est une version "conservatrice" de la notion de stabilité (au sens large).
"anecdote" : quand j'ai eu des problemes "avec lilo" c'était en fait à cause de
l'initrd c'est à dire l'activation systématique (1OO%) d'une fonctionnalité
adaptée à des cas marginaux (les 10% ;-)
Moralité: c'est peut-être très bien mais si on est pas "formé", on se plante.
euh, j'y pense, est-ce que nous sommes d'accord sur le fait que l'utilisation la
plus orthodoxe/usuelle/classique d'une machine "libre" c'est _une_ distribution
adaptée à l'usage supposé de la machine ? (i.e la collectionnite de distribs et
de noyaux n'est pas la règle)
[... à la rigueur un double boot ;-)]
est-ce que lilo est condamné à terme à ne pas savoir gérer les configurations
matériel/logiciel à venir ? (ce serait une bonne raison !)
A+
--
mailto:mariano.georges@free.fr
debfr-faq http://savannah.nongnu.org/download/debfr-faq/html/
Reply to: