Re: Uploader dans stable (was: Re: knoppix ( limite hs !!! ))
Le lundi 23 juin 2003, à 09:23, Georges Mariano écrivait :
> Je souhaite installer le paquet A.v1.
> J'installe, je lance le programme correspondant A, et boum ça plante.
> C'est du perl, j'ai un message sur le fichier fB, qui appartient au
> paquet B (que j'ai en version mettons v1...)
>
> Pourtant, je vais voir dans le paquet les dépendances sont
> satisfaites... A depends de B-v1.
>
> Alors ? Juste pour voir, apt-get install B -t sarge
> Je récupère la B-v2
> Je relance A, ça marche!!
>
> Utilisateur docile : bugreport, Cher DD adoré, faut mettre une
> dépendance sur B.v2 et non pas B.v1. Voilà... On est content.
Si c'est B.v1 qui se trouve dans ta version de la distribution et que
B.v2 n'y est pas, il me semble franchement irresponsable de faire une
dépendance vers B.v2. Mais dans ton idée, le paquet A.v1 lui-même ne
fait pas exactement partie de cette version de la distribution, je me
trompe ?
> Le DD a fait une 1ère version, il y a un certain temps avec une
> dépendance sur B.v1 (pour x raisons, ça marchait). Ensuite, comme tout
> DD qui se respecte, il suit la meute et upgrade régulièrement ça
> machine, tout évolue (paquet A et paquet B). Nouvelle version du paquet
> A construite dans le contexte sid "comme il se doit" mais avec B-v2
> maintenant. Petit test de A. ok, ça marche. Paquet dans sid, personne ne
> voit rien tout les lemmings de cet acabit sont en sid ... ça arrive dans
> testing... j'installe chez moi et boum, ça plante. Durée du test : 2mn.
Conclusion : les dépendances de A devraient être mises à jour pour
coïncider avec le contexte sid du moment, le responsable du paquet
ne vérifiant pas (et il n'a pas de raison de le faire) si la
compatibilité est maintenue avec les anciennes versions, si bien que A
ne passe en testing que lorsque B-v2 s'y trouve déjà.
J'avais cru comprendre que c'était exactement ce que tu reprochais avec
ton exemple de Xfree > 4.1 (qui selon toi devrait être > 3.x, voire sans
mention de version). J'ai dû mal comprendre...
> Chacun est libre d'utiliser woody ou sarge ou sid mais pour faire un
> paquet, il vaut mieux se replacer dans le contexte stable pour détecter
> les dépendances "minimales" (c'est à dire plutôt celles qui sont en
> cours chez les utilisateurs... concept bien trop subtil pour un DD/sid
> j'en conviens).
>
> Pourquoi je détecte le bug grossier en 2mn et pas le DD ? Parce que je
> suis en stable et lui en sid...
Quel bug ? Le but de Debian est de garantir la cohérence et l'intégrité
au sein d'une version donnée de la distribution, pas de te permettre de
sortir n'importe quel paquet et de faire en sorte qu'il s'acclimate
par on ne sait quel miracle avec ta version de la distribution.
Il me semble qu'on ne te promet ni plus ni moins, je n'en attends en
tout cas pas plus (c'est déjà beaucoup), et selon mon expérience (certes
partielle et limitée), cette promesse est largement tenue.
> => un DD devrait travailler dans un chroot qu'il fait évoluer en
> fonction des paquets qu'il construit (et teste) et rien de plus. Cela
> permettra que _ses_ dépendances (manuelles) soient spécifiées au plus
> juste. Ça sera déjà un paquet de bug en moins.
Et comment se rend-il compte que B-v3, qui vient d'entrer en Sid, fait
planter A, alors qu'il a gardé dans son chroot douillet B-v0.1 depuis
Buzz ? C'est contradictoire avec ce que tu viens d'exposer.
> Par contre, construire dans stable, bof, mouai, ça manque d'adrénaline.
> Sauf que c'est le plus stable. Et c'est là l'essentiel de ma critique,
> on ne dit pas que l'on mets les besoins utilisateurs et la stabilité de
> la distrib sont prioritaires (et toutes les distributions disent la même
> chose ;-) quand on demande aux DD de bosser dans sid.
Je suis peut-être passé à côté de plein de choses, mais dans mon idée,
sid est précisément là pour que les DD y bossent : c'est là que se
prépare la prochaine version de la distribution (via testing). Stable ne
doit plus bouger hormis pour les mises-à-jour de sécurité. Ça n'aurait
aucun sens de construire à partir de stable (comme tu l'as toi-même
exposé dans ton premier exemple). Si tu souhaites y introduire des
paquets plus récents, ça s'appelle du rétroportage et je crois savoir
que tu ne t'en prives pas. On trouve d'ailleurs de plus en plus de
paquets rétroportés. Forcément, ça implique (parfois) de mettre la main
dans le cambouis, mais je ne vois rien de scandaleux à ça. Rien
n'empêche de le faire ; simplement, Debian ne le fait pas à notre place.
En tout cas, ça n'a pas à interférer avec la sortie de la prochaine
distribution, amha.
> Ça, c'est une arnaque. On confond utilisateurs et mainteneurs.
Je ne me sens pas du tout arnaqué. Je n'attends pas de Debian qu'elle
fasse plus qu'elle ne prétend faire, à savoir me fournir un ensemble
stable et cohérent de logiciels libres, accompagné de tout un tas
d'outils d'administration et de configuration qui me facilitent
considérablement la tâche.
Et quand je dois l'adapter à mes besoins, je fais _mon_ boulot
d'utilisateur. Je ne vais certainement pas lui reprocher d'avoir fait
des choix par défaut qui ne sont pas _mes_ choix particuliers. (et ça
n'empêche pas d'ouvrir un bug en wishlist ou plus selon le cas, ni de
contacter le responsable en privé).
Et je prends le temps de me documenter sur les outils à ma disposition
si je souhaite effectuer cette modification tout en continuant
à profiter de l'infrastructure que Debian met à ma disposition, et je
suis conscient de renoncer à cet avantage si je passe outre et fais
comme je l'entends.
Et je t'assure que je ne suis pas DD, qu'il n'y a aucun DD dans ma
famille, et que je n'ai pas fait d'"apt-get brain --wash" récemment.
Je pense qu'il serait plus judicieux de parler en ton nom propre plutôt
que de te poser en champion de l'ensemble ô combien abstrait des
utilisateurs contre celui non moins abstrait des mainteneurs. Si j'ai à
m'exprimer dans le cadre de Debian, je suis parfaitement capable de le
faire, et dans le lieu approprié. Merci de lever un peu la pédale
démagogique.
À+
Laurent, simple utilisateur qui n'apprécie pas d'être pris en otage.
--
Une question ? La réponse est peut-être déjà dans la FAQ :
http://savannah.nongnu.org/download/debfr-faq/html/index.html
Reply to: