Re: knoppix ( limite hs !!! )
On Mon, Jun 16, 2003 at 11:21:38PM +0200, Igor Genibel wrote:
> Nous avons bien vus les répercutions que ça a pu avoir lors
> de la transistion à gc-3.2. Le nombre de bugs FTBFS (Failed To Build
> From Source) sur une multitude de softs parce que ça ne compile pas sur
> Parisc, sur Sh, sur S/390. Cela a retardé les choses, c'est clair, mais
> c'est une des directives que le projet suit. L'effort doit être partagé
> et ne doit pas être exclusif.
C'est différent. Quand un soft comme Mozilla ou mutt ou
<...> compile sur une architecture, mais pas sur une autre,
ça montre un vrai problème: C de mauvaise qualité, bugs du
compilateurs, etc. Corriger tout ces bugs améliore la
qualité globale du logiciel, aussi pour les architectures
sur lesquelles il compilait avant.
Ce dont on parle, c'est quelque chose qui, par essence,
n'est pas indépendant de l' architecture. Il y a sans doute
des architectures qui ne permettent même pas de faire
d'autodetection du tout, ça veut donc dire qu'aucune
architecture n'aura jamais d'autodetection?
Tiens, à ton avis, pourquoi n'y a-t-il pas de paquet lilo
pour PowerPC et pour ARM?
> C'est certainement utopique, mais à mon avis c'est honorable et surtout
> c'est ce que cherchent les utilisateurs de systèmes que nous qualifions
> souvent d'exotiques.
Si c'est la vraie raison, c'est vraiment triste.
/Y
--
Marbles should be kept together.
Reply to: