[HS] BSD, Debian, et distributions
On Wed, Jun 11, 2003 at 12:31:33PM +0200, Sven Luther wrote:
> > Comment definis-tu une distribution et qu'est-ce qui fait
> > que FreeBSD n'en est pas une?
>
> Les BSD sont en fait un noyau BSD ainsi qu'une partie de l'userland (les
> ports), alors que linux est divise en noyau et userland, et que les
> distribs (debian, redhat, mandrake, gentoo) packagent le tout. Dans ce
> sens on ne peut pas reellement dire que les *BSD sont des distributions
> au meme sens que debian l'est. En fait On peut dire que les differents
> *BSD sont plus qu'un noyau mais moins qu'une distrib complete, et le
> fait qu'il y ai un debian/netbsd le prouve (apres tout, pourquoi il y
> aurrai une distrib debian/netbsd si netbsd etait deja une distribution.
Mais si tu prends un CD d'installation NetBSD, tu peux
installer un système "NetBSD" complet, avec KDE, Gnome et
tout le tintouin. D'autre part, NetBSD vient avec un système
de scripts de démarrage très different du système Debian
(comme Slackware a également un système différent). Donc, je
ne vois pas en quoi NetBSD est "moins" une distribution que
Debian. Il y a tout autant de package par le biai des ports.
D'autre part, on pourrait aussi sans doute faire une
distribution Linux/NetBSD (un noyau Linux qui tournerait
avec un userland NetBSD).
À mon avis, notre désaccord vient d'un problème de
nomenclature: Le monde Linux sépare bien le noyau (Linux) de
la distribution (un noyau + un userland), alors que les gens
de BSD considèrent "NetBSD = un noyau(NetBSD) +
userland(NetBSD)", de la même façon qu'on pense "WindowsXP =
un noyau (XP) + un userland(XP)".
/Y
--
Marbles should be kept together.
Reply to: