Re: debian:3.0r1 / galeon : ai-je la berlue ?
* Georges Mariano <georges.mariano@inrets.fr> [2002-12-18 13:22] :
> On Wed, 18 Dec 2002 10:51:54 +0100
> Yannick Roehlly <yannick.roehlly@free.fr> wrote:
>
> > Une vérification sur le site de Debian m'indique que gconf2 fait
> > partie de woody.
>
> euh, de quelle woody parles-tu ?? j'ai l'impression que c'est maintenant
> la 3.0r1 qui est consultable (sans avoir rien changé à mes sources.list
> je récupère du 3.0r1 ...)
>
> donc, il ne s'agit donc pas d'une réelle vérification
> []
Moui, mais non. Le paquet gconf2 n'a pas été touché par la nouvelle
version (cf. l'annonce de Martin Schulze).
> > Tu as donc un problème d'alternatives...
>
> si je peux me permettre une reformulation plus adéquate, étant donné que
> (malgré un chapitre [pas de moi] entier de la FAQ sur le sujet ;-) je ne
> touche jamais aux alternatives :
>
> Ce sont les paquets Debian concernés qui ont un problème d'alternatives
> (et pas moi), et là où ça coince vraiment c'est qu'avant ça marchait
> (woody=stable) et que maintenant ça marche plus (woody=stable).
Ce qu'il aurait été intéressant de voir (mais a priori difficile à
faire a posteriori), c'est de savoir ce qui s'est passé exactement
avant avec ces alternatives (par exemple, quels paquets concernés
avais-tu d'installés, etc ...) pour pouvoir reproduire le problème.
> Confirmation : apt-get install --reinstall gconf règle le problème.
>
> Merci ;-)
>
> N'empèche, c'est pas net. (et en plus j'ai plein de warning avec libpng
> maintenant ...)
J'ai vu un bogue récent sur galeon là-dessus : 173379. Peut-être
est-ce le même ?
Fred
Reply to: