Re: apt-proxy/rsync/proxy
georges mariano a écrit, jeudi 30 mai 2002, à 14:52 :
[...]
> Aurelien Jarno <aurelien@aurel32.net> wrote:
> > La plus value, c'est que apt-proxy utilise rsync.
> > C'est très pratique pour le Packages.gz, un apt-get update me prend
> > moi d'une minute avec un modem 56k.
>
> si je fais un apt-get update ici, le plus gros Packages.gz fait : 70ko
> donc avec un 4Ko/s (modem), il me faudrait env. 20s, x3
> (main/contrib/non-free)... Bref, on en reste de l'ordre de la minute
> (mettons deux)
...même moins, souvent seuls les Packages.gz de proposed-updates sont
téléchargés.
(il me semble que ça ne marche pas pour le ftp)
> > tous les paquets, mais j'ai déja vu des paquet de plusieurs Mo
> > "chargés" en une dizaine de secondes, toujours en 56k).
>
> gulps ??? alors là je suis surpris, cela signifie que rsync travaille
> sur des morceaux de fichiers ?? (comment semble le confirmer Jacques
> ...)
oui, man rsync ;) et http://rsync.samba.org/rsync/tech_report/ pour les
détails (que je n'ai pas lus).
> [de mémoire, les discussions sur -devel tournaient un peu en rond
> parce que personne n'avait de données suffisantes pour démontrer le
> gain effectif... (au moment où j'ai arrété de suivre)
Il y a plus d'un an, quelqu'un avait expliqué sur cette liste qu'il
mettait à jour des images iso du serveur hongrois par cette méthode,
avec un gain de temps impressionnant (un facteur 4, je crois).
> intuition : quelle est la probabilité pour que, suite à une
> reconstruction d'une nouvelle version d'un paquet de 10Mo, les 9,5
> "premiers" Mo ne soit pas modifiés d'un seul octet ??
...assez forte si tu tares les fichiers dans l'ordre chronologique :)
Le hic est que le *nom* du fichier a changé...
> où alors, y'a un truc que j'ai pas saisi ??
Rsync doit pouvoir reprendre le fil après quelques blocs modifiés,
un peu comme diff. Dans une image iso, les fichiers sont compressés un à
un, donc il doit y avoir des tas de blocs inchangés. On doit pouvoir
faire un essai en réseau local avec les CD1.iso 2.2r5 et 2.2r6 de la
patate pour en avoir le coeur net... m*, j'ai effacé les vieux.
> > Donc en fait, apt-proxy est pratique que l'on ai une ou plusieurs
> > machines, avec une connexion internet lente et/ou que l'on paye à la
> > durée/quantité de donnée transférées.
>
> Toujours pas franchement convaincu (perso, je préfère me consacrer à
> wwwoffle par exemple, un _vrai_ proxy **bien documenté**, je limite
> les debianeries au strict minimum)
Oui, wwwoffle est très bien.
--
Jacques L'helgoualc'h
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-request@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Reply to: