>> вроде нарисовался вполне себе тру-вей на этот гребанный автомаунт: >> udev в связке с тем же dbus, далее показывай себе окошки в ответ на >> всовывание девайса. но нет, зачем-то понадобилось переписывать >> /sbin/init. я не вижу обоснования - зачем? >> sudo не нравится? >> ну дык напишите свой gnome-su, блин, пусть работает по таким правилам >> как вам нравится > А вот никто не хочет решать этот вопрос в рамках одного конкретного > декстоп-окружения. Поэтому захотелось решить это на более глубоком, > системном уровне. И в общем-то это правильно, я считаю. фиксируем: имеет место быть попытка построить всех в один строй. знаете почему я терпеть не могу gnome? из за XML в конфигах меня очень тошнит от этих всяких blob-реестров итп. я прекрасно обхожусь без этого мусора и мне очень импонирует что я понимаю как я могу решить ту или иную задачу будь она передо мной встанет я не хочу в строй. мало того в моем мире нет "проблемы автомаунта", равно как и нет проблемы "автонастройки сети" итп итд но в этот мой мир ломятся какие-то варвары из мира Windows и пытаются мне насильно решить отсутствующие у меня проблемы. >>> Захотелось увязать это всё с наличием юзера в системе - типа вышел >>> юзер, надо всё отмаунтить, VPN'ы отключить, от Wi-Fi отсоединиться. >> >> ну дык все эти гномы/kde работают поверх каких-то gdm/kdm. > Во-первых, классическая архитектура X11 подразумевает, что даже DM > может быть запущен удалённо. не вижу противоречия. когда он запускается удаленно, то в любом случае и локально тоже код работает. именно тот код, который от удаленного десктопа принимает команды и выполняет их на локальном. почему atexit не может быть распределенным - я тоже не понимаю. > Во-вторых, а почему, собственно, вы > относите данные проблемы исключительно к проблемам графического > окружения? да в общем и для неграфического окружения точно так же переписывание /sbin/init не требуется для размонтирования флешки при логауте. и кстати само это размонтирование при логауте - если подумать тоже зло. > На мой имховый взгляд, для консоли можно поставить ровно > такие-же вопросы на повестку дня. Конечно, бородатому админу они > покажутся смешными, но решать их исключительно в пространстве GUI на > мой взгляд не правильно. в общем виде когда ты с хостом удаленно работаешь, то довольно часто используешь n соединений с ним. при логауте какого размонтировать? > Кроме того, как только дашь это на откуп DM, то начнется свистопляска, > что один DM это делает, а другой не делает. Кому нужен этот "парад > сувернитетов"? мне нужен. именно благодаря параду сувернитетов у меня пока получается успешно и спокойно существовать вне этого поганого мира systemd итп >>> Или допустим другой вопрос: стоит ли давать удалённому юзеру >>> возможность маунтить локальные флэшки? Если нет, то нужно как-то >>> определять, какой юзер локальный, а какой удаленный, кому показывать >>> notification с предложением примаунтить флэшку? >> >> тут я тоже не вижу необходимости переписывать /sbin/init, поясните >> зачем это понадобилось? > Ну вот как-то так оказалось, что капнёшь в одном месте, а вылезешь в > другом. Я сам ещё до конца не понял и не обозрел этого зверя systemd, > но подозреваю, что была необходимость увязать init с остальным. я этой необходимости не вижу была необходимость стандартизовать какие-то межсистемные взаимодействия - да. ну сядьте и напишите стандарт. да набор скриптов/демонов к нему. зачем переписывать /sbin/init да еще попутно запихивая в него совершенно независимые от него вещи, как логгирование, http-серверы, и прочие кофемолки? >> вот именно - десктопная. >> мой разнесчастный десктоп апгрейдится с 1998-го года (с >> Debian/potato). >> проблемы с апгрейдом у меня начали появляться только как systemd стали >> вкручивать. > Пользуюсь начиная с woody. Но помилуйте. В то время не на каждом ноуте > работало под линксум всё железо. О каких проблемах, которые решаются > сейчас, можно было тогда думать? оно и сейчас под линуксом далеко не все железо работает. вот блютух мышка у меня работает, а блютух модем нет. Поттеринг чтоли озадачился драйвер для блютух мне сделать? нет, он пытается мне сломать то, что у меня итак без него работало >> дык на эту тему давно работа проведена, загляните в любой скрипт >> /etc/init.d там в заголовке шапка: от чего зависит и после чего >> запускаться должен > Если мы рассматриваем исключительно процесс init, то мне очень > нравился upstart (по прочитанной в общеобразовательных целях доке), > хотя ни разу его не юзал. Но одного инита оказалось мало. но обоснований переписывать init я пока не увидел -- . ''`. Dmitry E. Oboukhov : :’ : email: unera@debian.org jabber://UNera@uvw.ru `. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21 `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555 E438 AB8C 00CF F8E2 6537
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature