Re: systemd
On Mon, Mar 03, 2014 at 06:48:05PM +0400, Иван Лох wrote:
> On Mon, Mar 03, 2014 at 06:31:45PM +0400, Sergey B Kirpichev wrote:
> > On Mon, Mar 03, 2014 at 06:07:26PM +0400, Иван Лох wrote:
> > > Кстати, я не назвал бы незамысловатую мысль о том, что система
> > > описания инициализации должна быть декларативной, а не процедурной
> >
> > Замысловата она или нет - с реализацией в systemd она имеет мало
> > общего...
>
> Вполне себе декларативный набор зависимостей.
То "система описания инициализации" - то это выродилось в "набор
зависимостей". Вы определитесь - об чем.
В Debian'овском sysvinit зависимости также используется декларативная
спецификация зависимостей. И точно также - "язык" конфигурации systemd
ниразу не является декларативным.
> > > Так system V init мониторит же getty. Какая разница идеологически —
> > > запустить процесс при старте или перезапустить?
> >
> > Затем, что это разные задачи. Вторую - естественно решать в полном
> > объеме, если оно надо. Для чего есть системы проактивного мониторинга,
> > а не куцый "мониторинг" вида "оно выпало в корку - щас я его запущу снова".
> > Зачем это - чтобы под ногами мешался?
>
> Во-первых, он не перезапустит снова, а пошлет сообщение по шине. Дальше
> — зависит.
Ткните тогда, пожалуйста, в systemd-* бинарник, который выполнит то,
что обещано Restart=always.
И что там во-вторых?
Reply to: