On Wed, Jul 25, 2012 at 07:08:20PM +0400, "Артём Н." wrote: > >>>>>>>>> И да - wine прийдется собирать самому, в репозиториях у нас протухшее. > >>>>>>>> Там я поставил squeeze. С вайном всё в порядке. А здесь что-то непонятное: > >>>>>>>> заглушка какая-то вместо вайна. Архитектуру 32-х битную пришлось добавить. > >>>>>>> А как вы хотели поставить 32-битный пакет? > >>>>>> Я не хотел ставить 32-битный пакет. > >>>>> Вайн, тем не менее, 32-битный и всегда был 32-битным. > >>>>>> 64-битная винда поддерживает 32-битную архитектуру. В идеале, и вайн > >>>>>> должен... > >>>>> Ну это ваши домыслы, реальная ситуация немного сложнее. > >>>> Знаю, что поддержка MS-DOS была в винде сделана через одно место. > >>>> Насчёт поддержки 32-битной архитектуры в 64-битной винде, я не интересовался. > >>>> Насчёт вайна тоже не знаю. > >>>> Насколько сложнее? > >>> Достаточно того, что вайн - не винда и не эмулятор венды и потому > >>> высказывания типа "64-битный дистрибутив венды умеет запускать 32-битные > >>> приложения" к вайну неприменимы. > >> А что же такое вайн, как не эмулятор (в широком смысле) венды? > > Wine Is Not an Emulator > > wine - это реализация WinAPI. > А "реализация апи" - это не эмулятор, в какой-то степени (чтобы они не > подразумевали в аббревиатуре)? Какое это отношение имеет к обсуждаемому вопросу? > >>> На практике, если я не путаю, вайн > >>> действительно можно собрать так, чтобы он запускал и 32бит, и 64бит, но > >>> это вовсе необязательно. > >> Но вот у них, видимо, он так не собран... > > В unstable? Да, разумеется. > В testing. И в testing. > >> Вообще, с вайном странная какая-то ситуация. > > Что именно странно? > Странно, что вайн не ставится сразу без лишних телодвижений. Чтобы поставить 32-битный пакет на 64-битную систему, без телодвижений никак. Разве что инсталлер будет включать i386 в dpkg, но даже это не поможет имеющимся системам. -- WBR, wRAR
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature