Re: очень хочется squirrelsh
ivan demakov wrote:
>> Любые альтернативы Питону тут хуже.
>
> почему?
>
> perl питона заруливает в минуса по мощности написания write-only-program.
Это большой минус. Да и относительно нормальные программы там близки к
границе write-only для других языков.
> tcl -- по похожести на шелл.
Питон на это и не претендует. А как у языка у тикля проблемы со структурой.
Большие программы неподдерживаемы, работа со сложными структурами данных
неудобна. В чём-то он похож на фортран.
> scheme -- по экзотичности.
С этим не сталкивался. Судя по выбору MIT даже в своих сильных сторонах
заменим питоном.
> color-forth -- по визуальности.
Слишком низкоуровневый.
> ruby (не уверен что сегодня, но завтра) -- по популярности.
Вряд ли. Пик, имхо, уже позади. Сам язык не дотягивает до перла по «магии» и
до питона по простоте, логичности. Уступает обоим скоростью.
> конечно, если кто-то выбрал своим третьим языком програмирования питон --
> деваться некуда. а мне милее скобочки.
Вот это как раз несущественные мелочи.
> кстати, про make.
> назовите проект, где makefile написан руками, а не генерится:
> 1) ядро linux
> 2) ?
Ну, некоторые мои старые утилиты используют самописный Makefile (в некоторых
зависимости генерятся, а некоторым это и не нужно). Разные мелкие утилиты в
Дебиане тоже иногда обходятся простым Makefile-ом.
Reply to: