Re: очень хочется squirrelsh
>> tcl -- по похожести на шелл.
> Питон на это и не претендует. А как у языка у тикля проблемы со
> структурой. Большие программы неподдерживаемы, работа со сложными
> структурами данных неудобна. В чём-то он похож на фортран.
Для действительно больших программ непригодны почти все скриптовые
языки. Единственное известное мне исключение -- Pike.
Но он гораздо ближе к Objective-C, чем к скриптам.
Синтаксически более приятен, чем Object-C на мой взгляд.
>> scheme -- по экзотичности.
> С этим не сталкивался. Судя по выбору MIT даже в своих сильных сторонах
> заменим питоном.
Я не фанат лиспа и его клонов, но то, что ниже, прочитать стоит.
http://mitpress.mit.edu/sicp/
Есть даже видеолекции. Легко гуглятся.
>> color-forth -- по визуальности.
> Слишком низкоуровневый.
Тем не менее концептуально довольно интересен.
Нет, не стеком, а конструкицей CREATE ...BODY>
Совершенно уникальная вещь.
Я не знаю ни одного ЯП, в котором было бы что-то подобное.
Макросы лиспа -- жалкое подобие.
>> ruby (не уверен что сегодня, но завтра) -- по популярности.
> Вряд ли. Пик, имхо, уже позади. Сам язык не дотягивает до перла по «магии» и
> до питона по простоте, логичности. Уступает обоим скоростью.
Уж кому кому, но не Питону хвастаться скоростью. Если нужна
скорость, лучше взять Lua или тот же Pike.
Для последнего, правда, нет JIT.
Java script от гугла тоже ничего.
>> конечно, если кто-то выбрал своим третьим языком програмирования питон --
>> деваться некуда. а мне милее скобочки.
> Вот это как раз несущественные мелочи.
Нет. Это принципиально. Это мешает создавать "большие программы".
>> кстати, про make.
>> назовите проект, где makefile написан руками, а не генерится:
Например
http://sf.net/projects/lmdbg
http://sf.net/projects/runawk
http://sf.net/projects/paexec
http://mova.org/~cheusov/pub/distbb/
http://mova.org/~cheusov/pub/pkg_summary-utils/
Нет, они "руками" не пишутся, но и не генерятся автоматом. В них не
задается КАК нужно строить проект, в них задано ЧТО ИМЕЕТСЯ НА ВХОДЕ, и
ЧТО ДОЛЖНО ПОЛУЧИТСЯ ПОСЛЕ ИНСТАЛЛЯЦИИ. ЧТО строить и КАК строить make
знает сам.
Ссылку на дебиан дистрибутив lenny с bmake и mk-configure я уже
приводил. Кстати, забыл туда пакетик с lmdbg положить...
Чуть похожая на mk-c система в cdrecord.
>> 1) ядро linux
>> 2) ?
NetBSD, FreeBSD, DragonFlyBSD, OpenBSD, Minix ;-)
> Ну, некоторые мои старые утилиты используют самописный Makefile (в некоторых
> зависимости генерятся, а некоторым это и не нужно). Разные мелкие утилиты в
> Дебиане тоже иногда обходятся простым Makefile-ом.
Слухи о смерти, убогости и непригодности make-а для больших проектов
сильно преувеличены.
см. дебиан репозиторий, что я недавно приводил и mk-configure в нем, а
также lmdbg.
--
Best regards, Aleksey Cheusov.
Reply to: