[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: stderr



Иван Лох wrote:
On Fri, Nov 28, 2008 at 10:27:08PM +0300, Stanislav Kruchinin wrote:
Исчезающе малая? Лично я вижу очень много попыток переписать под свободной лицензией то или иное проприетарное ПО. Примеров масса: Origin, Mathematica и даже (стыдно сказать) Microsoft Office.

Ориджин это сила. Именно с ним в экспериментальную физику и химию пришла
инновационная идея: если положение экспериментальной точки не удоветоряет
 требованиям исследователя -- ее просто удаляют или передвигают.

Не стоит обвинять программу в том, что с ее помощью люди подделывают экспериментальные данные. Это все равно что обвинять в убийствах производителей оружия. Убивает не меч, а твердая рука, которая его держит.


Что же касается Математики, то это очень плохой пример. Это система была
задума как Macsyma-без-лиспа-которую-мы-запустим-на-любом-дерьме-и-возмем-за
это-бабки и в точности достигла своей цели. Учитывая, что lisp Максимы был
общедоступен, то дело было не хитрое. А максиму MIT отобрал у профессоров, которые ее писали, закрыл, и продал. Теперь нам рассказывают сказки о том, что это математику переписывают под свободной лицензией.

А я и не утверждал, что ее именно переписывают под свободной лицензией. Просто на нее ориентируются, как на лидера. Лично я не вижу ничего плохого в идее Macsyma-без-лиспа-которую-мы-запустим-на-любом-дерьме-и-возмем-за-это-бабки. Я конечно же не имел в виду Macsyma, т.к. знаю, что она была создана раньше (в конце 60-х) и являлась скорее примером для подражания, которому следовали те же Mathematica и Maple. Насколько мне известно, то сами создатели Macsyma настаивали на ее коммерциализации, а руководство MIT просто перехватило у них инициативу. Ее бы так или иначе закрыли и продали.

В данном случае речь идет о современных попытках создания системы компьютерной алгебры с открытыми исходниками, сопоставимой с Mathematica по широте возможностей (например, Maxima, open source форк версии Macsyma от 1982 года).


Reply to: