[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: stderr
Бред. Исходных код коммерческого продукта закрыт, и какие там глюки - никто 
не знает.
А для самих разработчиков коммерческого продукта код тоже закрыт? Глюки 

Открыт, а толку? Ведь им ник то не скажет, что код - дерьмо.
есть везде, в релизах исправлены лишь наиболее очевидные из них. Само по себе наличие опубликованных исходников не приводит к магическому улучшению качества программы и не является гарантией профессионализма разработчиков. Если программа написана нормально, то пользователь, решающий свои задачи, не будет задумываться об исходниках. Что они есть, что их нет -- все равно. 

Не всё равно, в особенности когда пользователь хочет что-то изменить, а разработчик отказывается.
А опубликованные исходники гарантируют хотя бы то, что разработчику расскажут о его уровне профессионализма, что в принципе, может повлечь за собой улушение качества ПО, и возможно не возьмут на работу в приличное заведение.
Если недобросовестного(или дебила) коммерческого разработчика можно и заставить что-то сделать - то только закрыть явно вылезший глюк, но как он 
его закрыл и каковы будут последствия этого исправления никто не знает.
Потому что проверить невозможно, а в большой программе таких разработчиков 
каждое исправление грозит новыми глюками. И чем сложнее программа, тем
сложнее обнаружить последствия исправлений глюков. Это я выяснил опытным
путём.
Вы как-то очень предвзято относитесь к коммерческим программистам. О последствиях закрытия багов должны знать сами разработчики, если они понимают, что делают. Опять же, это зависит от их профессионализма, а не от открытости исходных текстов. В довольно сложных программных системах (Cisco IOS, JunOS) постоянно находят и исправляют те или иные ошибки, и ничего, работают же. 

Я недавно сам стал "коммерческим" программистом, и я в шоке. В шоке от того,
какого качества программа, которую мне приходится дописывать, в шоке от качества
сторонних компонентов, написанных в другой "коммерческой" конторе. Я таким "программистам"
не доверю даже улицу подметать. И одной из причин такого отвратительного качества кода я считаю
закрытость продуктов, разработчики не в курсе ЧТО они написали, и со стороны им об этом тоже никто сказать не может. А так всё вроде нормально, интерфейс более-менее ничего, программа кажется делает то , что надо. Кто бы проверил.
Еще раз: открытые (или закрытые) исходные тексты не гарантируют качества кода. Утверждение о том, что программы с открытыми исходными текстами по определению более качественны -- это признак фанатизма. Есть масса примеров хороших closed source программ, ставших образцами для подражания в open source. Вспомните тот же BitKeeper, distributed VCS, по образу и подобию которой были созданы Git, Mercurial и прочие.
Я и не утверждал, что открытые программы лучше, я утверждаю, что закрытые надо открывать, чтобы улучшить качество.
Всегда есть возможность исправить собственными силами - то есть самому или 
нанять другого разработчика.
Далеко не всегда. Например, если устранение недостатка потребует переработку значительной части кода. Даже за деньги не все будут готовы этим заниматься. 




Значит это не те деньги.
Reply to: