Alexey Pechnikov wrote:
Hello!Ну вы же со своей стороны видите, и можете сказать об этом. Они не в курсе,потому что им не хватает квалификации.Предположение ничем не обоснованное.
Эта фраза была адресована конкретному человеку, который описал выше свою ситуацию, а не вам. Он на это ничего не возразил.
Нужно отслеживать и увольнять таких людей.Кто будет отслеживать и увольнять? И, кстати, за что? Мне не доводилось даже слышать о таком пункте в должностных обязанностях - "писать качественный код".
Руководитель проекта. Вообще, в УК есть статья за халатность, но она действует только в случаях причинения серьезного ущерба. Если человек хорошо относится к своему делу, то он будет писать хороший код, не зависимо от того, грозит ли ему какое-то наказание или нет, закрытый исходник у его программы или открытый.
Причиной этого является плохое образование исполнителей, а не бизнес-модель.Как раз бизнес-модель определяет, что именно таких людей берут на работу, т.к. их проще найти и легче удержать. Стимула повышать качество ПО у большинства контор нет. Эдакий вот "естественный отбор" малограмотных сотрудников, и это не только в области производства ПО.
Вы просто работали с плохими людьми и в плохих конторах, вот вам и кажется, что коммерческий софт пишут идиоты, а open source пишут только светочи. Open source, скажу я вам, в значительной степени делается теми же профессиональными программистами в свободное от работы время. Например, проектом OpenBSD никто не занимается full time, кроме Тео де Раадта.
Вы хоть раз лицензию к "закрытым" программам читали? Производитель ПО не дает никаких гарантий. А когда вы закрытое ПО выбираете, то кроме рекламных обзоров у вас ничего нет... разве что вы стибрите это ПО до покупки и протестите, за что вам вполне законно могут дать по рукам - больно умный нашелся, выбирать вздумал. Могу даже просветить - большинство российских (и не только) контор, занимающихся разработкой ПО, дерут с заказчиков огромные деньги за устранение багов в программах - в том числе прямыми заказами доработок (многие баги выявляются на этапе работы и их очень сложно или невозможно обнаружить при вводе в эксплуатацию).Еще раз: открытые (или закрытые) исходные тексты не гарантируют качества кода. Утверждение о том, что программы с открытыми исходными текстами поопределению более качественны -- это признак фанатизма.Это факт - открытую программу вы можете перед использованием посмотреть и проверить, а если выбрали лажу, то сами виноваты. Если перед вами в магазине лежат помидоры, вы можете выбрать спелые и качественные, а вот в закрытом мешке запросто купите гнилые.
Evaluation и demo версии уже отменили? Контракты на поддержку и внедрение ПО (свободное оно или нет) на взаимовыгодных условиях никто не запрещает заключать. Просто должен быть выбор, тогда производитель не будет наглеть.
Есть масса примеров хороших closed source программ, ставших образцами дляподражания в open source. Вспомните тот же BitKeeper, distributed VCS, по образу и подобию которой были созданы Git, Mercurial и прочие.Хоть это ненулевая масса, но величина исчезающе малая по отношению к количеству закрытого ПО. И проверить ваше утверждение нельзя - я этих прог не видел, не согласен с их лицензией и, следовательно, даже попробовать работать с ними не могу.
Исчезающе малая? Лично я вижу очень много попыток переписать под свободной лицензией то или иное проприетарное ПО. Примеров масса: Origin, Mathematica и даже (стыдно сказать) Microsoft Office.
С тех пор как программирование перестало быть научной деятельностью и стало частью бизнеса, исчез и обязательный контроль качества посредством анонимного рецензирования. Можно придумать нечто похожее и для программирования, но это никому не нужно, поскольку такая услуга увеличит стоимость продукта, а в условиях рыночной экономики необходимо продавать продукт по цене, ниже чем у конкурентов.Мда, отечественное бизнес-образование никуда не годится, но зачем утверждать то, о чем вы не имеете представления? Вы серьезно считаете - успех, например, Apple в том, что они продают свои продукты по цене ниже китайских аналогов? Хоть прайс откройте, что ли... Вот такое мышление и приводит к появлению дерьмового софта и прочих продуктов.
Продукция Apple -- это типичный пример исключения из законов спроса и предложения. Если продукт инновационный (или, по крайней мере, ловко прикидывается таковым), то он оказывается вне конкуренции. Кроме этого, весьма существенным является действие на спрос неценовых факторов (iPhone можно воспринимать как статусный товар, который приносит удовольствие не столько своими функциями, сколько количеством потраченных денег).
Сам факт открытия исходников не приведет к их улучшению. Чтобы это произошло, надо чтобы данный исходный текст заинтересовал человека более профессионального, чем разработчики продукта. Никто не обещает, что это точно произойдет, как с рецензируемой научной статьей, существует лишь некая вероятность. Ни в closed, ни в open source нет механизма, заставляющего обеспечивать необходимое качество. По большей части все зависит от самих исполнителей.Откуда скопипастили набор штампованных фраз? Речь идет о процессе эволюционного развития открытой и закрытой программ, а не об одном отдельно вырванном кванте времени, в который появился анонс об открытии исходников. Проводя аналогию, можно сказать, что если у обезьяны хвост отрубить, она не станет по интеллекту ближе к человеку, а вот в процессе эволюционного развития - может, и при этом у нее пропадет хвост (прямохождение для улучшения обзора, использование орудий труда и связанные с этим физиологические изменения полагаю более наглядными, чем вопросы рыночной экономики).
Не поверите, сам придумал. В отличие от вашего бессвязанного бреда про квант времени и обезьяну с отрубленным хвостом, в моих штампованных фразах хотя бы есть смысл. Вы типичный ограниченный фанат open source, и я не собираюсь дальше с вами спорить и что-то доказывать.