[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: spamassassin + exim



Slava Astashonok <sla@0n.ru> wrote:
> Andrey Melnikoff wrote:

> > Нет, послать DSN это можно. Только где гарантия, что та сторона его примет? 
> > Вон почта.ру DSN'ы снаружи не принимает, да и много еще кто не принимает.

> А можно необходимость считать отправителя <> допустимым обосновать
> апеллируя к здравому смыслу? :) Раз RFC _требует_ отсылать DSN'ы, то,
> исходя из непротиворечимости аксиоматики RFC, MTA не должны отвергать
> DSN'ы безусловным образом. 
Не дожны. Но отвергают. Борьба с ветярными мельницами тяжела и долгосрочна.
А если аппелировать к зравому смыслу, с учетом того, что DSN'ы не ходят
местами - SMTP протокол непредназначен для деловой почты. Точка.

> Об этом и RFC 2505 (Anti-Spam Recommendations for SMTP MTAs) говорит:
Ооо. Та-та. Ты много видел MTA выполняющих одно из самых правильных
требований этого RFC? Пункт 10 из Recommendations. Я только один - exim с
verify=sender/callout, всё остальное - не умеет. 

> Это, конечно, нисколько не стандарт, чтобы его соблюдали. Но отвергать все
> DSN'ы... - тут ни капли здравого смысла. Борьба со спамаом? - смешно! Даже
> RFC, посвящённый этому вопросу рекомендует принимать. _Единственное_
> неудоство от <> - в том, что нельзя сделать SMTP-callback; остальные
> проверки будут работать и ни каких дополнительных проблем этот отправитель
> по сравнению с обычным <user@internet.com> не создаёт. Таким образм,
> фильтрация <> ни чем не обусловлена - борцунство, одним словом.
А тут мы лбом об бетонную стену с разгону стучимся, из-за отсутствия единого
формата DSN, по которому можно проверить - это был наш DSN, проходил ли он
через нас, и куда его деть. 

> >>По приведённым RFC не бывает на столько non-aware, что б совсем молча
> >>дропали. А конфинурации бывают, вот только стандарт они нарушают.
> > Оно - non aware. Незнает оно ничего об нем. Неумеет. Впрочем, покажите мне
> > в RFC[2]821 в параграфе "Minimum Implementation" вообще про 
> > RCPT TO: <user@internet.com> NOTIFY=FAILURE,DELAY

> Эээ? В поскипаных RFC[2]821 что было написано? DSN _должен_ быть послан в
> случае проблем с доставкой. Всё. А был он заказан или нет в NOTIFY,
> который не обязателен, а лишь _расширение_ стандарта, роли не играет.
Блин. Ну ты нудный. non-aware mailer не может сказать об ошибке, если опа
произошла за ним. У него нету для этого средств. Он письмо принял, сунул в
свой спул, сказал - ok и забыл про него. Кто его там и когда из спула
достанет - ему сугубо фиолетово.



Reply to: