Re: Открытые исходники (Было: Использование обфускаторов)
обычно в суде побеждает тот, у кого красноречие выше... но я не думаю, что
вечная судебная разборка --- это норма жизни. нужно работать и жить
нормально, а не судиться...
В суде побеждает тот, чьи юристы лучше знают законы (это
у них, у нас тот, у кого много денег).
Я не призываю никого судиться, но это бывает необходимо
(не все же такие SCOты как в SCO).
Я не про оценку качества программы. Я про то что стоить дорого
должны только большие и сложные программы.
Мне кажется, что Вы путаете такие понятия, как рыночная цена (или реальная
стоимость) и себестоимость. Это немного разные вещи. Рыночная цена
определяеся (и существует) только в момент продажи. Это цена, которую
покупатель согласен уплатить, за продукт, и за которую продавец согласен его
продать
Просто, если мы говорим о цивилизованности, то чтобы продавец
не считался спекулянтом, он не должен продавать свой товар в 10
раз больше себестоимости.
А если подойти к этому вопросу немного с другой стороны. Если эта программа
атесстованна/сертифициролвана на применение, а программу, которую ты напишеш,
тоже нужно будет сертефицировать? (ну нельзя использовать несертефицированную
Сертификация программ - это, как бы сказать помягче, - полная ерунда.
Программу сертифицируют как правило как пригодную на выполнение
какого-то действия. Т.е. по факту сертифицируется не программа,
а её соответствие ряду условий.
Если моя несертифицированная программа этим условиям удовлетворяет,
то мне эта сертификация до лампочки - пусть на неё тратят бабки те,
у кого их много.
Но это кстати отдельный
вопрос, в котором я полностью согласен со Столманом - идеи
патентоваться не должны!
Весь фокус в том, что патентуются именно идеи. Просто отличить идею от
реализации довольно проблематично... Другое дело, что сегодня патенты создают
проблем больше, чем решают, и реально становятся очень большим тормозом на
пути технического прогресса. А "собственность" на знания --- вообще абсурд!!!
Вот именно! С этим я согласен.
Но я не согласен, что отличить идею от реализации - трудно.
Помоему это может сделать практически любой зравомыслящий человек!
Тут тоже возникают интересные моменты --- например ты разработал крутой
алгоритм и на его разработку затратил уйму сил и средств. После этого я (или
кто-то другой --- неважно) прикрутил к нему очень полезную фичу ---
фактически получился _новый алгоритм_ а как быть в этом случае
Как я и говорю, алгоритм - это та же идея. Идеи патентоваться не
должны. А вот если я по этому алгоритму написал код, а ты в этот код
вставил свой кусок и выдаешь его за новый или свой - это неправильно.
Пиши всё с нуля, пользуясь идеей, но не трогай мой код. Тогда ты
будешь прав.
прошли те времена, когда гении одиночки могли "перевернуть мир" свременная
цивилизация берет количеством, а не качеством! точно так же, как и
биологические организмы
Лично я не берусь составить то самое "количество" в сколь-нибудь
сложном наукоемком проекте. А ты? Тоже вряд ли.
то его результат будет максимум через полгода повторён в другой
лаборатории.
Не факт! это справедливо только в случае если в этой лаборатории будут знать,
что повторять. Простой пример: высокотемпературную сверхпроводимость вполне
могли открыть лет на 15 раньше у нас в "союзе". В одной химлаборатории
изучали именно это вещество (в котором впоследствии и было обнаружена
высокотемпературная сверхпроводимость) и изучали именно зависимость свойств
этого вещества от температуры. До сверхпроводящего состояния чуть чуть не
дотянули --- остановились на 77 Кельвинах (температура кипения азота) --- ну
небыло у них жидкого гелия... обыдно да?
Я не понял как это относится к программированию и патентованию?
Давай возьмём сухой остаток твоей информации:
Идея была какая? Что существование сверхпроводимости при высокой
температуре возможно! Далее началось написание кода - поиск
конкретного решения как эту идею реализовать.
Помоему всё в пределах того, что я говорил.
В заключение, поскольку мы все-таки удалились от темы списка -
предлагаю дальнейшую переписку мылом.
Виктор
Reply to: