Re: Web mail system
> > Меня порадовала такая штука: sqwebmail авторизуется через authdaemon
> > от courier и пользует (да, именно так) боксы напрямую с диска, а
> > squirrelmail -- честно работает с сервером. То есть по идее, лишний
> > этап на пути безопасности не повредит. Или я не догоняю?
> Если у тебя это не public-сервис, то оба подхода имеют право на существование.
> И, даже, squirrelmail немного получше.. А если это public с достаточно
> большим количеством обращений - то скурелли не конкурент sqwebmail-у.
1) не публик
2) почему не конкурент? В чем беличья дырявость?
> Кстати, а о каких именно ты боксах говоришь? Разве sqwebmail научился
> работать с мэйлбоксами? Он же, вроде, только мэйлдиры умел раньше :)
Всегда он умел мейлбоксы! А формат мейлбоксов у него -- Maildir. ;-)))
> > 2) если нет, то кем например?
> А если хочешь, можешь сам создать свой собственный центр выдачи сертификатов
> и выдать сертификат себе, любимому :) Естественно юзера должны иметь
> возможность загрузить себе в браузер сертификат твоего центра.
Опять же, please direct me to TFM. :-)
> > > Кстати, ежели кто думает что Bat секьюрнее аутлука, то по-моему это зря.
> > Во всяком случае по интерфейсу вельми приятнее. И по возможностям не
> > шибко слабее mutt.
> Не знаю, не знаю... А он денег стоит, знаешь? :)
Ну во-первых, может там скидки для опта какие придумаются, а во вторых
если не придумаются, кто кряки отменял? :-]
Ingvarr.
Reply to: