[RFR2] wml://vote/2015/vote_002.wml
Bonjour,
le Mon, 16 Nov 2015 22:28:28 +0100, Philippe Baret
<philophil_debian@hyperlecture.net> a écrit :
>voici quelques suggestions.
J’ai gardé ensuivi (vieux et littéral) que j’aime bien.
le Mon, 16 Nov 2015 22:21:15 +0100, Baptiste Jammet
<baptiste@mailoo.org> a écrit :
>Quelques corrections
Intégrées.
Merci à vous deux et merci d’avance pour vos dernières relectures.
Amicalement.
--
Jean-Paul
#use wml::debian::translation-check translation="1.7" maintainer="Jean-Paul Guillonneau"
<define-tag pagetitle>Résolution générale : mise à jour de la procédure standard de Résolution</define-tag>
<define-tag status>W</define-tag>
# signification des balises <status> :
# P: proposé
# D: débattu
# V: voté
# F: terminé
# O: autre (ou indiquez simplement autre chose)
#use wml::debian::template title="<pagetitle>" BARETITLE="true" NOHEADER="true"
#use wml::debian::toc
#use wml::debian::votebar
<h1><pagetitle></h1>
<toc-display />
<h1>Ce vote a été <a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2015/10/msg00001.html'>annulé</a></h1>
# The Tags beginning with v are will become H3 headings and are defined in
# english/template/debian/votebar.wml
# all possible Tags:
# vdate, vtimeline, vnominations, vdebate, vplatforms,
# Proposers
# vproposer, vproposera, vproposerb, vproposerc, vproposerd,
# vproposere, vproposerf
# Seconds
# vseconds, vsecondsa, vsecondsb, vsecondsc, vsecondsd, vsecondse,
# vsecondsf, vopposition
# vtext, vtextb, vtextc, vtextd, vtexte, vtextf
# vchoices
# vamendments, vamendmentproposer, vamendmentseconds, vamendmenttext
# vproceedings, vmajorityreq, vstatistics, vquorum, vmindiscuss,
# vballot, vforum, voutcome
<vtimeline />
<table class="vote">
<tr>
<th>Proposition et amendement</th>
<td>mercredi 26 août 2015</td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<thPériode de débat</th>
<td>mercredi 9 septembre 2015</td>
<td></td>
</tr>
<tr>
<th>Période de scrutin</th>
<td></td>
<td></td>
</tr>
</table>
<vproposer />
<p>Andreas Barth [<email aba@debian.org>]
[<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2015/08/msg00002.html'>texte de la proposition</a>]
</p>
<vseconds />
<ol>
<li>Didier Raboud [<email odyx@debian.org>] [<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2015/08/msg00003.html'>message</a>] </li>
<li>Martin F. Krafft [<email madduck@debian.org>] [<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2015/08/msg00004.html'>message</a>] </li>
<li>Russ Allbery [<email rra@debian.org>] [<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2015/08/msg00005.html'>message</a>] </li>
<li>Colin Tuckley [<email colint@debian.org>] [<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2015/08/msg00006.html'>message</a>] </li>
<li>Philip Hands [<email philh@debian.org>] [<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2015/08/msg00007.html'>message</a>] </li>
<li>Bdale Garbee [<email bdale@debian.org>] [<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2015/08/msg00012.html'>message</a>] </li>
</ol>
<vtext />
<h3>Choix 1</h3>
<pre>
Amendement constitutionnel : correction de la supermajorité au TC
Avant la résolution générale CSSD (Cloneproof Schwartz Sequential Dropping)
de juin 2003, le Comité technique pouvait prévaloir sur un développeur avec
une supermajorité de trois contre un.
Malheureusement, la définition de la supermajorité dans la résolution
générale CSSD possède une erreur de type « fencepost ». Dans le nouveau
texte, une supermajorité est atteinte seulement si le pourcentage des votes
« pour » par rapport à ceux « contre » est strictement supérieur au
pourcentage requis pour une supermajorité.
Dans le cas du Comité technique votant pour outrepasser un développeur, cela
signifie quâ??il faut quatre votes pour lâ??emporter sur un seul antagoniste.
Pour un comité de huit membres au maximum, précédemment, deux antagonistes
pouvaient être mis en minorité par les six membres restants ; maintenant,
cela nâ??est plus possible.
Cette modification nâ??était pas voulue. Elle est jugée contraire au dessein
originel de la Constitution et est inutile.
De plus, la discussion qui sâ??est ensuivie à lâ??intérieur du Projet à propos
du mécanisme de supermajorité a mis à jour que certaines situations
pouvaient conduire à des résultats anormaux :
â?? les règles existantes pouvaient conduire dans une résolution générale ou
du Comité, à un résultat réellement diamétralement opposé au désir de la
majorité.
â?? les règles existantes, de manière non intentionnelle, privilégiaient
lâ??option par défaut même dans des votes de contestation du Comité ou la
supermajorité nâ??était pas requise, ce qui pouvait ainsi encourager les
votes tactiques.
Par conséquent, la constitution est amendée de la manière suivante :
(I) Supprimer une grande partie de A.6(3) (qui met en Å?uvre la supermajorité
en supprimant des options au début). Précisément :
â?? déplacer A.6(3)(1) (la définition de V(A,B)) dans un nouveau
sous-paragraphe A.6(3)(0) avant A.6(3)(1).
â?? supprimer entièrement le reste de A.6(3), en laissant A.6(4)
suivre A.6(2).
(II) Dans A.6(8), remplacer toutes les occurrences de « vainqueur » par
« vainqeur potentiel ». Remplacer « gagne » dans « qui gagne parmi
celles-ci » par « est le gagnant potentiel ».
(III) Dans A.6(8), ajouter une nouvelle phrase à la fin :
+ Sâ??il nâ??y a pas dâ??électeur avec voix prépondérante, lâ??option par défaut
+ gagne.
(IV) Ajouter un nouveau paragraphe A.6(9) après A.6(8) :
+ 9. 1. Si le vainqueur potentiel W nâ??a pas besoin de la majorité ou bat
+ lâ??option par défaut D par son besoin de majorité, le vainqueur
+ potentiel est définitif.
+ 2. Autrement, la motion nâ??a pas atteint la supermajorité avec les
+ conséquences prévues pour le besoin de majorité (ou, si non
+ précisées, lâ??option par défaut gagne).
+ 3. Une option A bat lâ??option par défaut D par une majorité de N
+ contre M si M * V(A,D) est supérieur ou égal à N * V(D,A).
(V) Dans
â?? 6.1(4) (Outrepasser un développeur)
â?? 4.1(4) (Outrepasser le Comité technique) (si un autre amendement nâ??a
pas aboli cette nécessité de supermajorité)
dans chaque cas, après « majorité N contre M » ajouter
+ ; à défaut, le texte de la résolution potentiellement gagnante devient
+ une déclaration non contraignante.
(VI) Dans A.3(2) supprimer ce qui suit :
2. L'option par défaut ne doit nécessiter aucune majorité qualifiée.
- Les options qui ne nécessitent pas de majorité qualifiée ont besoin
- d'une majorité de 1 contre 1 pour être adoptées.
Dans le but d'éviter toute équivoque, cette modification nâ??affecte aucun
vote (que ce soit pour une résolution générale ou une décision du Comité
technique) en cours au moment de la transition.
Le but est de corriger le bogue « fencepost », et de faire que la supermajorité
par défaut annule la décision en entier (ou la rende de principe), plutôt
que dâ??avancer une autre option. La correction de ce bogue aura aussi un
effet (négligeable) sur toute résolution générale demandant la
supermajorité. Avec cette modification, le président du Comité technique
peut choisir une option qui ne soit pas celle par défaut, même si elle est
liée à une option par défaut.
Amendement constitutionnel : correction de la numérotation redondante.
Actuellement, la Constitution Debian a deux paragraphes numérotés A.1.
Cela ne comporte aucun risque d'ambiguïté mais ce n'est pas correct.
Correction avec l'amendement sémantique et neutre suivant :
â?? Renuméroter la première section A.1 en A.0.
</pre>
<vamendmentproposera />
<p>Sam Hartman [<email hartmans@debian.org>] [<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2015/09/msg00016.html'>texte de lâ??amendement</a>]
</p>
<vamendmentsecondsa />
<ol>
<li>Wouter Verhelst [<email wouter@debian.org>] [<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2015/09/msg00018.html'>message</a>] </li>
<li>Jakub Wilk [<email jwilk@debian.org>] [<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2015/09/msg00020.html'>message</a>] </li>
<li>Didier Raboud [<email odyx@debian.org>] [<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2015/09/msg00021.html'>message</a>] </li>
<li>Scott Kitterman [<email kitterman@debian.org>] [<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2015/09/msg00025.html'>message</a>] </li>
<li>Philip Hands [<email philh@debian.org>] [<a href='https://lists.debian.org/debian-vote/2015/09/msg00026.html'>message</a>] </li>
</ol>
<vamendmenttexta />
<h3>ChoiXÂ 2</h3>
<pre>
Amendement constitutionnel : correction de la supermajorité au TC
Avant la résolution générale CSSD (Cloneproof Schwartz Sequential Dropping)
de juin 2003, le Comité technique pouvait prévaloir sur un développeur avec
une supermajorité de trois contre un.
Malheureusement, la définition de la supermajorité dans la résolution
générale CSSD possède une erreur de type « off-by-one ». Dans le nouveau
texte, une supermajorité est atteinte seulement si le pourcentage des votes
« pour » par rapport à ceux « contre » est strictement supérieur au
pourcentage requis pour une supermajorité.
Dans le cas du Comité technique votant pour outrepasser un développeur, cela
signifie quâ??il faut quatre votes pour lâ??emporter sur un seul antagoniste.
Pour un comité de huit membres au maximum, précédemment, deux antagonistes
pouvaient être mis en minorité par les six membres restants ; maintenant
cela nâ??est plus possible.
Cette modification nâ??était pas voulue, contraire au dessein originel de la
Constitution et est inutile.
Dans le but d'éviter toute équivoque, cette modification nâ??affecte aucun
vote (que ce soit pour une résolution générale ou une décision du Comité
technique) en cours au moment de la transition.
Par conséquent, la constitution est amendée de la manière suivante :
Index: devel/constitution.wml
===================================================================
--- devel/constitution.wml (revision 10982)
+++ devel/constitution.wml (copie de travail)
@@ -1059,8 +1059,8 @@
<li>Une option A bat l'option par défaut D avec un rapport de
- majorité N, si V(A,D) est strictement supérieur
- Ã N * V(D,A).</li>
+ majorité N, si V(A,D) est supérieur ou égal à N * V(D,A) et V(A,D)
+ est strictement supérieur à V(D,A).</li>
<li>Si une majorité qualifiée de S contre 1 est nécessaire
Amendement constitutionnel : correction de la numérotation redondante.
Actuellement, la Constitution Debian a deux paragraphes numérotés A.1.
Cela ne comporte aucun risque d'ambiguïté mais ce n'est pas correct.
Correction avec l'amendement sémantique et neutre suivant :
â?? Renuméroter la première section A.1 en A.0.
</pre>
# <vquorum />
# <p>
# With the current list of <a href="vote_002_quorum.log">voting
# developers</a>, we have:
# </p>
# <pre>
##include 'vote_002_quorum.txt'
# </pre>
##include 'vote_002_quorum.src'
# <vstatistics />
# <p>
# For this GR, like always,
## <a href="https://vote.debian.org/~secretary/codeofconduct/";>statistics</a>
# <a href="suppl_002_stats">statistics</a>
# will be gathered about ballots received and
# acknowledgements sent periodically during the voting
# period.
# Additionally, the list of voters will be
# recorded. Also, the tally
# sheet will also be made available to be viewed.
# Additionally, the list of <a
# href="vote_002_voters.txt">voters</a> will be
# recorded. Also, the <a href="vote_002_tally.txt">tally
# sheet</a> will also be made available to be viewed.
# </p>
#
<vmajorityreq />
<p>
Les propositions nécessitent une majorité de trois contre un.
</p>
##include 'vote_002_majority.src'
#
# <voutcome />
##include 'vote_002_results.src'
<hrline />
<address>
<a href="mailto:secretary@debian.org";>Secrétaire du Projet Debian</a>
</address>
Reply to: