On Sat, Jan 22, 2005 at 09:20:25PM +0100, Denis Barbier wrote: > On Sat, Jan 22, 2005 at 08:22:46PM +0100, Martin Quinson wrote: > [...] > > On est bien obligé d'accorder aux ubuntus les progrès accomplis, non? > > Oui, je ne suis simplement pas d'accord sur le fait qu'ils soient très > réceptifs aux problèmes de l10n, l'état du BTS avant que Christian ne > fasse le ménage le prouve. Je pense que ton erreur est de ne pas compter Christian dans les ubuntus. ;) > > Je suis plutot d'accord avec Christian. Peu importe de savoir où sont > > stoquées les trads (dans le paquet ou en dehors), on ne peut s'en sortir > > qu'en travaillant la main dans la main avec les dévels. > > Ben non, on peut s'en passer, cf les language packs d'Ubuntu. J'ai mis 2 heures de surf pour me rencarder sur le sujet à me remettre de cette remarque. :) Je comprend mal comment tu peux à la fois dire qu'ils sont pas à fond sur la l10n et apporter de l'eau au moulin contraire de la sorte. Ils cherchent tout comme nous à faire ce qu'ils peuvent pour améliorer la l10n. Quite à court-circuiter le mainteneur. Bon, maintenant, moi je continue à ne pas croire à ces histoires de paquet unique pour chaque langue contenant toutes les trads de cette langue. Je pense que le paquet serait trop gros (mais quelques du -h sur ma machine indiquent le contraire) et que ca serait vraiment le bordel à tenir à jour. Mais bon. On verra ce qu'il en sortira ;) > Il y a une grosse différence entre pouvoir committer dans un CVS > centralisé et avoir une gestion décentralisée des sources, d'où les > problèmes expliqués par Christian dans un message précédent concernant > les bogues marqués pending. C'est clair. Mais je suis assez optimiste pour penser que le bordel dont on parle n'est que temporaire et indépendant de la volonté des gens de bonne volonté, justement. Mt.
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature