On 14/04/21 16:12, Alessandro Rubini wrote:
Che poi wikipedia e` stata cosi` ingenua da prendere la fdl (come me, stessi anni) e la fsf sapendo di aver sbagliato ha permesso di cambiare. Brutta storia, meglio non rivangare, meglio.
guarda che la FSF non può permettere il cambio di licenza. Lei detiene il copyright sulla licenza, che è sua, ma su quello che tu copri usando una sua licenza sei solo tu a essere i detentore. Se ci fosse una palese violazione di una licenza della FSF su un software con il tuo copyright, la FSF non potrebbe fare assolutamente nulla... solo il detentore del copyright può agire legalmente per far valere la licenza.
Nel caso di wikipedia è stato possibile fare il cambio di licenza, o meglio permettere una doppia licenza, perché il detentore del copyright è wikipedia stessa ai contributori è chiesto di cedere tutti i diritti alla fondazione per poter contribuire.
Wikipedia è rilasciata con doppia licenza GDFL e CC BY-SA 3.0. https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Copyrights Ho contribuito in passato a it.wikipedia da quando era nata.Ho discusso, in quel periodo, per mail con Jimbo proprio di licenze e contenuti... non per il passaggio alla doppia licenza, ma per altro.
Ciao Davide -- Sistema operativo: http://www.debian.org GNU/Linux User: 302090: http://counter.li.org Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo su outlook