R: Re: [OT] Una ferale notizia?
Ciao sono uno dei penso molti che non leggeranno mai le licenze di cui si parla....Se posso farmi togliere una curiosità
Ma se è software libero perché c'è una o più lincenze?
Mi sembra una contraddizione. ..è come dire "ti faccio un regalo ma x usarlo in qualunque modo devi prima accettare alcune mie condizioni"
Non è polemica ma sono curiosità
Ciao a tutti i liberi da licenze;-)
-------- Messaggio originale --------
Da: Davide Prina <davide.prina@gmail.com>
Data: 29/08/2014 19:26 (GMT+01:00)
A: debian-italian@lists.debian.org
Oggetto: Re: [OT] Una ferale notizia?
On 28/08/2014 23:56, Saturno wrote:
> incarico una società di produrlo e pretendo che sia
> software libero: perchè voglio farlo modificare dai miei programmatori
> interni alla bisogna, utilizzarlo per qualsiasi scopo, installarlo su un
> qualsiasi numero di macchine senza royalty da pagare, etc etc...
non ne capisco il senso.
Se incarichi qualcuno per realizzarti un software e vuoi che i sorgenti
siano tuoi, quindi te li devono consegnare... perché devi chiedergli di
distribuirlo con licenza di software libero?
Basta che ti diano i sorgenti e nel contratto ci sia scritto che sono
tuoi (sei tu il detentore unico del copyright) e sei a posto, poi puoi
fare quello che vuoi
> A questo punto della storia, prima cioè di qualsiasi tentativo di
> distribuirlo, non è "come aver messo la licenza non libera" dal mio
> punto di vista, perchè la licenza libera mi dà alcuni vantaggi piu' o
> meno sostanziali.
nel caso descritto non ti da nessun vantaggio.
I vantaggi li hai se distribuisci i sorgenti come software libero con
licenza AGPL (massimi vantaggi) o tipo GPL/LGPL.
Altrimenti ricadi nell'esempio delle sedie economiche... che però non
vendi... e quindi come fanno ad essere economiche? Come fai ad avere dei
vantaggi sulla concorrenza se non distribuisci le tue sedie?
> Ora mi stai dicendo che il giorno che io modifichero' quei sorgenti,
> sarò obbligato a pubblicare le modifiche pubblicamente ?? (dove poi...ed
> entro quanto)
se nel contratto hai messo che i sorgenti sono tuoi (sei l'unico
detentore del copyright), allora non devi distribuire nulla.
Ma se hai chiesto che fosse software libero e il detentore del copyright
è l'azienda che l'ha creato o il copyright è diviso tra te e tale
azienda o tra te e un terzo soggetto, allora sei obbligato a distribuire
i sorgenti in questi casi:
1) la licenza è AGPL e distribuisci l'eseguibile o fai usare
l'eseguibile all'esterno tramite remoto, direttamente o indirettamente
2) la licenza è tipo GPL/LGPL e distribuisci l'eseguibile
> Il programma l'ho pagato e non voglio che altre aziende concorrenti ne
> usufruiscano "a gratis" (e nemmeno a pagamento), per cui ho intenzione
> di tenere i sorgenti in una cassetta di sicurezza inespugnabile e far
> morire con me il segreto del mio successo!
quindi stai dicendo che vuoi un software proprietario: tuo e basta.
Cosa c'entra la licenza libera qui?
Come dicevo nell'altra mail puoi usare anche software libero tipo
GPL/LGPL e non libero (se non distribuisci nulla) e anche addirittura
AGPL (se non permetti neanche l'uso tramite remoto)... e le licenze
libero non ti obbligano a far nulla...
> Da quello che ho capito io questo e' possibile, ma ammetto la mia
> ignoranza in merito e ti ringrazio per il link che ora vado a leggere
> (prima ho voluto risponderti "alla cieca" pero').
per capire tutto il giro bisogna:
1) capire cosa è il copyright
2) capire cosa sono le licenze
senza il copyright la licenza non è valida.
Se io faccio un software e lo distribuisco con licenza AGPL, ma non
indico il copyright (software anonimo)... allora nessuno ha il diritto
né di modificare, né di usare, né di guardare i sorgenti, ...
Questo perché la licenza è invalida... per essere valida occorrono delle
indicazioni precise: il copyright, composto da:
* nome e cognome dei detentori del copyright
* anni in cui il prodotto è stato modificato (con indicato, se
necessario, anche chi tra i detentori ha fatto le modifiche e quindi chi
era il detentore nei vari anni delle modifiche)
* nome del prodotto
Se non ci sono tali dati, allora la licenza non ha nessun valore.
Poi oltre questi è meglio indicare anche una storia delle modifiche, per
far capire cosa è stato fatto.
Poi queste cose dovrebbero essere presenti su ogni file sorgente.
Il tutto è un po' complesso, io qui ho semplificato e non ho fatto
vedere tutti i casi, per esempio il caso particolare dell'opera
rilasciata al pubblico dominio da anonimo.
Ciao
Davide
--
Dizionari: http://linguistico.sourceforge.net/wiki
Motivi per non comprare/usare ms-windows-vista:
http://badvista.fsf.org/
Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo su outlook
--
Per REVOCARE l'iscrizione alla lista, inviare un email a
debian-italian-REQUEST@lists.debian.org con oggetto "unsubscribe". Per
problemi inviare un email in INGLESE a listmaster@lists.debian.org
To UNSUBSCRIBE, email to debian-italian-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Archive: https://lists.debian.org/[🔎] 5400B7B5.6040300@gmail.com
Reply to: