Re: Futuro del GPL
Il 08/04/2011 08:31, Dott. Giovanni Bonenti ha scritto:
On Ven, Aprile 8, 2011 02:11, Dario wrote:
Un'altra interessante lettura, in relazione all'oggetto (provocatorio
per questo è al maschile...)
http://fosspatents.blogspot.com/2011/03/googles-android-faces-serious-linux.html
Dario
Avevo letto un commento di Linus Torvalds riguardo a questa notizia che
bollava tutta la faccenda come una colossale cagata.
Poi è anche venuto fuori che il "legale" sedicente esperto di GPL che
aveva accusato Google aveva difeso in passato Microsoft in una class
action (combinazione...)
Ora, lungi da me voler difendere Google a tutti i costi, però qui si
tratta di non prendere fischi per fiaschi.
Giovanni fatti una Googlata (visto che siamo in argomento) e vedrai che
la cosa è più concreta di quello che dici.
Poi valutiamo il concetto che un avvocato abbia partecipato ad una class
action come dici te per Microsoft che vuol dire ?
Faccio l'avvocato, difendo chi paga.
Poi c'è chi ha una morale e difende chi pensa sia nel giusto.
Poi c'è chi impara e comprende che magari era dalla parte sbagliata e
cambia veduta su chi difendere.
E' assurdo questo concetto ? Vuoi dirmi che te non hai mai usato (o non
usi) sistemi Microsoft ?
IMHO non è una bufala
Qualche riferimento:
http://www.osnews.com/story/24557/Torvalds_Android_GPL_Claims_Totally_Bogus_
http://www.networkworld.com/community/blog/linus-torvalds-android-copyright-violation-cl
Dimmi, cosa ne pensa Linus Torvalds dell'AGPL o della GLP 3.0 ?
(http://it.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License)
Giovanni
PS visto che bisogna chiarirsi le idee, consiglierei a tutti di turarsi il
naso, andare sul sito della OSI e leggere *attentamente* la Open Source
Definition. Così evitiamo questioni inutili.
Vuoi forse dire che OSI stabilisce cosa è AGPL, GNU/GPL o cosa sia il
"Free Software" ?
Giovanni è proprio la confusione mentale indotta da quel fiume di cui ho
parlato fin dall'inizio che mi preoccupa.
Ogni tanto riesaminare dove stiamo andando a finire è utile.
Ancora non si capisce che differenza c'è fra Open Source (sposato da
grandi aziende) è Free Software (o meglio sarebbe Libre Software IMHO).
Esiste FSF, esiste x, esiste y, mettete tutto quello che volete, ma
quanti in lista Debian si interessano ogni tanto a rispolverare
dove eravamo e dove stiamo andando ?
Facciamo come la storia che dire Linux significa dire GNU ?
Facciamo la storia di chi si sta investendo su MONO ?
Sempre citando wikipedia un esempio a caso
(http://it.wikipedia.org/wiki/RedHat)
si dedica allo sviluppo e al supporto del software libero e open source.
Ma veramente ? Io direi al software open source sicuramente, ma al
software libero mica tanto (IMHO).
Debian = S.O. composto "solo" da "software libero" = Debian
GNU/(Linux,BSD, etc....)
Debian non significa Linux.
Questo semplice concetto sembra alieno per alcuni amici.
La provocazione non voleva e non vuole essere un flame.
Tralasciando chi in lista Debian chiede consigli (e ripetute volte
capita) su Ubuntu.
Ubuntu non è Debian. Ubuntu non segue il concetto di "composto solo da
software libero".
Io (forse per sfortuna) so cosa significa "Free Software", e come me e
più di me chi ha contribuito a tenerlo vivo.
Se quello che scrivo non ha senso, prendetelo per uno sfogo.
E se lo sfogo disturba evito di postare altre risposte. Fatemelo presente.
Dario
Reply to: