[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: aptitude vs dselect.



Michele Orsenigo wrote:
On Wednesday 06 December 2006 06:33, alex wrote:
Carissimo, il problema reale di dselect è che NON è più il tools
consigliato di defaults per debian: l'ultima installazione che ho fatto mi
son trovato innanzi 'sto piffero di aptitude che non conoscevo e con il
quale mi son dovuto arrabattare fintantoché son riuscito a far andare
dselect per la scelta dei pacchetti.

Se non è più il tools consigliato qualche motivo ci sarà pure, no? Non
credo che qualcuno si prenda la briga, almeno in debian (altro fantastico
motivo per usarla), di dire che un soft è meglio di un altro solo per
motivi di marketing.

Ognuno ha le sue preferenze e i suoi motivi per usare un certo prodotto.
Se non trovo in aptitude un buon motivo per cambiare, perchè dovrei lasciare dselect, con il quale mi trovo benissimo e che mi ha risolto sempre un sacco di problemi ?
Solo perchè piace di più a qualche sviluppatore Debian ?
Pur con tutto il rispetto ognuno fa le sue scelte: eccho perchè uso ancora dselect invece di aptitude, lilo invece di grub (so che questo solleverà un coro di buuuu), postfix invece di exim, ecc. ecc.

Ciao


posdtfix a exim lo preferisco nettamente anche io, sono invece passato da lilo a grub mentre sto ancora battagliando tra dselect, che usavo da anni e al quale mi sono abituato, e aptitude. Per esempio un'altra cosa che mi ha lasciato perlplesso di aptitude e' la seguente: appena installato un sistema debian amd64 minimale lancio aptitude, aggiorno e installo alcuni pacchetti.
Uso il sistema per alcuni giorni senza problemi.
Mi salta in mente di riprovare dselect per vedere se effettivamente aptitude mi aveva upgradato tutti i pacchetti. Sorpresa, dselect mi mostra alcuni pacchetti fondamentali, tipo at, exim, ecc. marcati per essere installati ma non ancora installati.
Come mai aptitude li ha ignorati?



Reply to: