Re: Mettre a jour *un* paquet vers Unstable
Laurent Pelecq <laurent.pelecq@soleil.org> writes:
> Julien Gilles writes:
> > Mais pour en revenir à Debian : on se rend compte que l'on va passer à
> > la prochaine release ; et là normalement 2 réactions possibles :
> >
> > 1) Chouette, une nouvelle release est sortie, je vais l'installer -
> >
> > 2) Finalement je garde la release n-1, donc il faut modifier le
> > source.list. Et bien dans ce cas il n'y avait qu'a mettre
> > initialement le petit nom de la release n-1 dans source.list, et ne
> > modifier tout ça uniquement que quand on le /décide/.
> >
> > Moi - donc forcément partial - ça me semble être une attitude plus
> > cohérente, non ?
>
> Je suis partial aussi et si je veux la version stable dès qu'elle est
> sortie ? Je mets stable dans mon sources.list et j'attends
> impatiemment.
>
> De toute façon quand on est en stable, on ne lance pas `apt-get upgrade'
> tous les jours.
... et donc on voit pas arriver la nouvelle version stable quand elle
sort ! ;-))) Mais comme il faut lancer `apt-get upgrade' tous les
jours sur une stable pour avoir les patchs de sécurité... ça marche !
Ça pourrait faire une entrée dans la FAQ : "Faut-il mettre
potato/woody/sid ou stable/testing/unstable dans le fichier
source.list ?"
La réponse est que les deux solutions sont valables (cf
ci-dessus...), le tout étant d'être cohérent (ne pas avoir un mélange
des deux).
--
Julien Gilles.
Reply to: