Re: Mettre a jour *un* paquet vers Unstable
Laurent Pelecq <laurent@raleigh> writes:
> Peter S Galbraith writes:
> > > > Si tu ne suis pas l'actulalité et que 'demain' woody passe stable. ;)
> > > > Si dans ton sources.list tu avais mis 'stable' c'est partit pour une
> > > > mise a jour de 100Mo peut etre pas désirée.
> > > > D'ou l'interet de garder le nom.
> > >
> > > C'est peut-être utile ceux qui essaient d'automatiser les mises à jour
> > > via crontab mais surement pas pour l'utilisateur moyen qui lance lui
> > > même sa mise à jour. Lui se rend compte de ce qui se passe et peut arrêter
> > > le téléchargement avant la mise à jour du système s'il ne souhaite
> > > pas la faire.
> >
> > Peu de gens font régulière `apt-get upgrade` quand ils
> > suivent stable.
C'est un tort. il me semble que c'est la seule façon d'avoir les
patchs de sécurité, non ?
> > Plutôt, ils font souvent `apt-get install <package>`,
> > et là on s'en rend compte moins facilement que stable est
> > passé à woody.
>
> En général apt-get te demande de confirmer le chargement. Si tu dois
> charger 100 Mo dont une nouvelle libc, tu peux déduire que la stable a
> changé.
Je trouve curieux comme logique d'attendre une "conséquence" pour en
déduire la "cause" ( par ex : ton airbag se déclenche, et t'en déduis
que tu as eu un accident ;-) )
--
Julien Gilles.
Reply to: