Re: Mettre a jour *un* paquet vers Unstable
Raphael Hertzog wrote:
> Le Tue, Jul 17, 2001 at 02:12:53PM +0000, ada écrivait:
> > Je ne sais plus ou je l'ai lu, mais il est conseillé de mettre le nom
> > ('woody', 'sid'), plutôt que le 'statu' (testing, unstable).
>
> Bof, je préfère mettre les noms de code.
>
> > Si tu ne suis pas l'actulalité et que 'demain' woody passe stable. ;)
> > Si dans ton sources.list tu avais mis 'stable' c'est partit pour une
> > mise a jour de 100Mo peut etre pas désirée.
> > D'ou l'interet de garder le nom.
>
> C'est peut-être utile ceux qui essaient d'automatiser les mises à jour
> via crontab mais surement pas pour l'utilisateur moyen qui lance lui
> même sa mise à jour. Lui se rend compte de ce qui se passe et peut arrêter
> le téléchargement avant la mise à jour du système s'il ne souhaite
> pas la faire.
Peu de gens font régulière `apt-get upgrade` quand ils
suivent stable. Plutôt, ils font souvent `apt-get install <package>`,
et là on s'en rend compte moins facilement que stable est
passé à woody.
Peter
Reply to: