[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Debian qualité



>>> Baratin pur et simple. Des faits ! Il  n'y a pas de dépendance insoluble dans 
>>> "slink".
>> 
>> TEST!
>> :)
> Ce n'était qu'un bug mineur alors, et il ne mettait pas en péril la
>  stabilité.

Certes. Mais ce n'est pas ce que j'ai avancé, je répondais juste au
péremptoire "Il  n'y a pas de dépendance insoluble dans "slink"."
Si, la preuve, au moins une. "Il existe".

> Rien qui ne menace la stabilité donc....

Non mais des bugs/oublis qui empêchent de compiler, pour des packages
"devel" c'est plutôt ennuyeux non? Et si tu prends tout uniquement sur
le plan de la stabilité du système, je te réponds que ça dépend du
kernel et pas de Debian, et on réduit toute la distribution au choix
du kernel fourni avec... C'est une peu réducteur, non?

> C'est marrant parceque autant avec les Mandrakes et Redahts 5.x
> semblaient peu critiquées.  autant la 6.x semble avoir au quelques
> problèmes (Le nombre de messages dans les news au moment de la sortie de
> la mandrake 6.1 a ce sujet n'ont pas été rares...) Mais c'est peut-etre
> du au fait que ces distibutions sont pas mal distribuées dans des magazines
> qui ne controle pas suffisamment ce qu'ils mettent sur leur cds...

Oui, les magazines ont souvent mis des "6.0.9bêta" de la Mandrake, pas 
encore finies, pour être les premiers. Et puis il faut aussi imputer
ça au succès de ces distributions, beaucoup de débutants s'y sont mis,
et forcément, quand c'est une débutant, ça ne marche jamais comme il
faut (quelle que soit la distrib, quel que soit l'OS :).
Debian étant pour l'instant moins populaire est moins sujette à ça. Au 
labo la distrib ultra-majoritaire est la Mandrake 6.1 officielle, et
ça tourne parfaitement. Pardon pour cette pub éhontée, je ne l'utilise 
pas moi-même, 

> On m'a toujours dit que la Slackware était une excellente
> distrib....

Quand on connait et qu'on n'a que ça à faire, administrer, oui...

-- 
Samuel Landau
Parinux: <http://www.parinux.org/>


Reply to: