Re: Sondage Linux.
Mickael Vera wrote:
> Sylvain Sauvage wrote:
> > Et si je puis ajouter ma pierre à l'édifice, je connais plusieurs
> > personnes (dont
> > moi ;) qui ont débuté seules avec Linux (Slackware, Redhat ou Debian),
> > sans news,
> > liste ni même une aide extérieure, et parfois sans même une doc papier.
> > Bref,
> > « from scratch » et en « rtfm ».
> >
> > J'en suis arrivé à croire qu'il ne s'agit que d'une question d'état
> > d'esprit :
> > il suffit de rester calme et de bien préparer son install. D'ailleurs
> > GNU/Linux
> > n'est pas plus difficile d'accès que Windows, au contraire même puisque
> > les docs
> > existent et sont quasiment toutes au même endroit, de plus, elles sont
> > souvent
> > lisibles par tous les OS (puisqu'en ASCII ou HTML). J'avoue avoir eu
> > beaucoup
> > moins de mal à installer correctement GNU/Linux que Windows (9x/NT).
>
> Je suis plutot defenseur de Linux mais je ne peux pas
> te laisser dire cela meme si je ne veux pas lancer une
> polemique interminable.
J'approuve.
> Windows est manifestement plus facile a installer que Linux,
> tout le monde est d'accord pour dire que la slackware est
> a reserver aux specialistes de meme que la debian est plus
> difficile a installer que certaines autres distributions
> commerciales.
Expérience perso:
J'ai commencé avec le dos, dr-dos, novell, les pc-tools, turbo pascal et
consorts. Ensuite, j'ai eu à travailler sur Unix, et j'ai du mis mettre.
Là, j'ai appris que Linux existait, et que c'était Unix pour PC.
Ma première installation de Linux, en 1995, ca a été avec les CDs Linux
Developer's Ressources d'Infomagic. J'avais pas d'accès Internet, ni
personne qui connaissait.
Après avoir relu les descriptions, je me suis dit que la Slackware avait
l'air simple et facile. Là, raté, il fallait répondre oui ou non à un
nombre infernal de paquets, ca a pris un temps dingue, surtout quand on
n'y connait rien. Ca a finit par marcher, mais j'ai du recommancer
l'installation plusieurs fois. Comme j'avais l'impression de rien
maitriser, je me suis dit qu'avec une autre distribution ce serait plus
facile.
J'ai ensuite essayé la Debian. Comme je venais de subir la Slackware, ca
s'est pas trop mal passé jusqu'à l'étape Dselect et les Questions
Infernales d'après. Là, j'ai vraiment calé, je ne cromprenais pas du
tout comment ca marchait, et j'avais l'impression de ne rien maitriser.
C'était assez effrayant comme premier contact. Je crois que j'ai réussi
à avoir un système qui fonctionnait mais j'étais trop perdu, et j'ai
abandonné.
Ensuite, je me suis dit que
1/ C'était pas si simple
2/ J'étais pas assez intelligent
Après, j'ai essayé les autres distributions que j'avais sur le CD, mais
je ne me rappelle plus trop. J'ai ensuite installé RedHat, ou un autre
truc je sais plus. J'ai finallement réussi à compiler un noyau (avec la
palanquée de questions sans retour arrière...), à configurer mon X, et à
bosser sur mes docs Latex.
Puis j'ai laissé de coté pendant quelque temps.
Quand j'ai repris, je me suis dit que la Debian était celle qui me
plaisait le plus, et je suis resté dessus.
Mais je peux dire que le premier contact avait été effrayant! Si j'avais
pas eu besoin de faire mes docs en latex, j'aurais peut être pas autant
insisté. Maintenant, je suis plus à l'aise sous Linux que sous Windows,
mais ca a mis pas mal de temps!
> Il existe bien sur les fameux HOWTO pour se debrouiller mais
> malgre tout ils necessitent une certaine culture informatique
> pour pouvoir les comprendre (va parler de tty, d'interruptions
> et de /dev/... a un neophyte).
Exactement. Je me rappelle qu'au début j'étais assez perdu, en
particulier parce que je ne savais pas m'y retrouver dans les nombreux
documents, et aussi parce que le vocabulaire et les notions étaient
assez nouveaux.
> Il faut savoir etre critique pour ameliorer les choses, penses aussi
> que installer Linux ne signifie pas pour tout le monde
> s'amuser avec le systeme et passer son temps a l'explorer,
> il faudrait pouvoir l'installer et s'en servir assez rapidement.
> Les interfaces ne sont pas assez intuitives, mais elles le
> deviennent parce que c'est une demande des utilisateurs.
C'est la différence, je trouve, en Windows et Solaris x86.
Windows, tu démarre sur le CD, ca affiche plein de trucs rassurants en
francais, tu fais 10 fois entrée puis tu tapes ta licence, et c'est
tout. Ca va assez vite, et c'est plutôt simple. Après tu à un truc qui
tourne a peu près.
Avec Solaris, tu dois démarrer sur disquette, ca te poses des questions
pas trop facile et c'est assez moche. Ensuite, c'est parti sur le CD, ca
mets un temps incroyable, les noms des paquets que tu peux choisir sont
incompréhensibles (genre SUNWxilgh: SUNWxilgh package). Quand c'est
fini, c'est à toi de créer un utilisateur, son répertoire, etc. Et il
faut savoir comment faire, c'est pas si simple!
Conclusion: l'utilisateur muni d'un cerveau normal arrive à installer
Windows, mais c'est pas garanti pour Solaris x86 (sans aide
surnaturelle, j'entends).
Pour l'installation d'une application, c'est encore plus flagrant.
> Pour toi ca a peut etre ete facile de te mettre a Linux, mais je
> n'imagine pas ma mere rappatrier la slackware sur disquettes
> et l'installer form scratch ;-), Windows elle y arrive.
C'est pourquoi des distributions comme Suse, Stormix ou RedHat sont une
bénédiction à mes yeux. Elles permettent à des utilisateurs de découvrir
un autre système sans que cela soit un chemin de croix pour l'installer.
> A l'heure ou tout le monde devrait se mettre a l'informatique je
> pense qu'il y a encore bcp de progres a faire du cote de l'interface,
> (certainement du cote des utilisateurs aussi comme tu le dis ;-) )
Ho oui! Il n'y a pas de système parfait, mais tout progres dans
l'ergonomie est respectable à mes yeux. C'est ce qui permettra de
favoriser l'intégration dans la société de l'information.
--
Consultant Indépendant
Freelance Sécurité, Système Unix & NT, Réseaux, et Logiciels Libres.
mél: Illaire@PenguinPowered.com
Reply to: