Re: [HS] SCM distribués
Thomas Girard <thomas.g.girard@free.fr> writes:
> Jérôme Marant wrote:
>> Pierre Habouzit <madcoder@debian.org> writes:
>>>> darcs est plutôt très simple, non ?
>>> oui, et non. pour mes dotfiles, c'est parfait. Mais lorsque tu veux
>>> gérer des branches, ça fait mal à la tête. développer à plusieurs avec
>>> est sans doute ingérable.
>>>
>>> mais pour moi qui met à jour mes dotfiles sur pleins de machines, pas
>>> toujours à jour en checkout, etc... c'est royal, *ET* simple. Mais je
>>> ne l'utiliserais jamais pour un projet à plusieurs.
>> Je n'avais pas cette impression. Merci de partager la tienne.
> J'utilise darcs quotidiennement et j'en suis ravi.
>
> Pour des petits projets (~ 30 fichiers) sans trop de divergences (e.g.
> un reponsable de composant, les collègues se synchronisant ou
> développant des correctifs) c'est à mon avis idéal. Je ne peux plus m'en
> passer et j'ai converti deux personnes au taf.
>
> Ceci dit c'est vrai qu'il est extrêmement lent, et certaines
> fonctionnalités manquent. Par exemple le fait de refuser de puller un
> patch peut rendre d'autres patches inappliquables, mais cette dépendance
> n'est pas visualisable, si ce n'est que le nombre de patches
> possiblement appliquables diminue.
J'ai laissé tombé darcs après l'avoir testé sur des grosses sources.
La théorie des patchs à l'air intéressante mais le passage à la
pratique pose problème :-)
Merci.
--
Jérôme Marant
Reply to: