Re: [HS] SCM distribués
Pierre Habouzit <madcoder@debian.org> writes:
>> Mal à la tête ? Pour tla, je te l'accorde. Mais darcs est plutôt
>> très simple, non ?
>
> oui, et non. pour mes dotfiles, c'est parfait. Mais lorsque tu veux
> gérer des branches, ça fait mal à la tête. développer à plusieurs avec
> est sans doute ingérable.
>
> mais pour moi qui met à jour mes dotfiles sur pleins de machines, pas
> toujours à jour en checkout, etc... c'est royal, *ET* simple. Mais je
> ne l'utiliserais jamais pour un projet à plusieurs.
Je n'avais pas cette impression. Merci de partager la tienne.
...
>
>> > Bien sur, je fais sans doute du wishful thinking et tu vas me dire
>> > que si si tu as besoin de SCM vraiment distribué avec
>> > plusieurs "upstreams", dans ce cas, il va falloir te résoudre à des
>> > compromis, parce que le SCM hait la symétrie, et que donc si le SCM
>> > ne peut faire aucune hypothèse pour casser la symétrie, c'est à
>> > l'utilisateur du SCM de faire remonter les informations pour casser
>> > la symétrie et permettre au SCM de résoudre les conflits
>> > automatiquement, ce qui se traduit par ces interfaces lourdes, peu
>> > intuitives que certains SCM ont ..ooOO( tla )
>>
>> Je suis d'accord. Mais tout est question de compromis, à mon sens.
>
> oui mais justement, tu regrettais soit la complexité, soit le manque de
> fonctionnalités, mon point est justement que c'est un choix du à la
> généralité des problèmes (inexistants dans la réalité) que les projets
> de SCM cherchent à résoudre, et que donc il ne faut sans doute pas
> s'attendre à des miracles ;)
Entièrement d'accord.
--
Jérôme Marant
Reply to: