Re: debian/ et upstream
On Mon, Sep 08, 2003 at 09:53:42PM +0200, Georges Mariano wrote:
> Selon Sven Luther <sven.luther@wanadoo.fr>:
>
>
> > > soudain impossible (il existe des ajustements plus lourds que 'mv debian
> > > debian.upstram')?
> >
> > Ca pollue le .diff.gz et rend les choses plus difficile pour le
> > mainteneur.
>
> hmm, oui, tiens... à quel moment le diff.gz entre-t-il dans la danse ? il n'est
> généré qu'à la construction du paquet n'est-ce pas ? (inutile de le stocker?)
Lorsque l'on passe a une nouvelle version upstream, il faut recuperer
les changements effectue dans le diff.gz de la precedente version, et si
il y a plein de foutoire dans le .diff.gz (comme les trucs auto* aussi)
cela rend les choses plus difficile. Certe des methodes tel que la
dpatchification aide les choses, mais meme la, on perd la clarete du
.diff.gz. Sans oublier les gens qui stockent leur modif debianesque dans
un repertoire CVS ou SVN ou autre.
> > Si upstream souhaite maintenir un repertoire debian, il faut souvent
> > mieux qu'il le maintienne directement sous un autre nom (deb par
> > exemple) que le mainteneur peut utiliser ou pas.
>
> i.e le nom est indifférent donc ... (tiens, est-ce paramétrable dans les outils ?)
Je ne pense pas, mais a mon avis c'est plus simple de simplement dire a
l'utilisateur lambda de renommer le repertoire deb en debian, et le tour
est jouer. Ton argument marche dans les deux sens.
> > Ou encore, on peut arriver a une situation ou upstream devienne
> > co-mainteneur du package, et que le mainteneur deviennent son sponsor.
>
> oui, c'est un scenario "sain" (et préférable évidemment).
Oui.
> Mais nous sommes bien d'accord(?), c'est pas une difficulté technique...
c'est juste une gene inutile pour le mainteneur, on peut s'en passer,
mais mieux vaut l'eviter. Cela peut aussi etre la cause d'erreur
d'inatention, ou l'on pourai par inadvertance perdre des bout de patch
ou autre.
Amicalement,
Sven Luther
Reply to: