Re: debian/ et upstream
On Mon, Sep 08, 2003 at 07:42:07AM +0200, Georges Mariano wrote:
> On Mon, 8 Sep 2003 07:48:00 +0200
> Jeremie Koenig <sprite@sprite.fr.eu.org> wrote:
>
> > > Je souhaiterais mettre le repertoire debian/ dans l'upstream tarball
> >
> > Mauvaise idée.
>
> C'est un truc que j'arrive pas à comprendre ... Par exemple, dans le cas
> où je développe _et_ empaquête une appli, je dois séparer les deux ?
>
> Il y a là une discontinuité de comportement (entre upstream et DD) que
> j'arrive pas à "motiver"...
C'est effectivement ce que conseille la reference des developpeurs (il me
semble). C'est pas bien de polluer les tarballs. Ca embete les autres
distribs et ca sert a rien.
En plus, si jamais tu as moins de temps libre, et decide de lacher le
developpement a la source et/ou celui debian, avoir separe les taches du
debut peut aider tes remplacants.
> Par ailleurs, on peut pas dire d'un côté que le DD et upstream doivent
> communiquer étroitement [évidence] et considérer de l'autre que le
> debian/ dans CVS (la meilleure preuve donc!) soit une mauvaise idée ...
Et, oh, on parle de quoi, la exactement ? Mettre le debian/ dans les tarball
upstream est une erreur, mais je trouve personellement que c'est une bonne
idee de mettre debian/ dans le *CVS* du projet upstream...
Par exemple, j'ai repris la maintenance d'un ptit jeu qui se trouve etre
dans debian, et j'ai propose au DD de nous rejoindre sur savannah afin qu'il
place son debian/ dans le meme CVS que nous, et qu'il se sente membre du
projet a la source aussi, mais ca ne s'est pas (encore) fait. C'est un peu
bete je trouve.
Il n'etait pas question pour moi de mettre debian/ dans les tarballs
publiees, pas plus que les spec, mais plutot d'ouvrir le CVS upstream au DD,
histoire qu'il corrige directement les bugs a la source au lieu de maintenir
des piles de patchs a la con.
C'est ce que je fais pour un autre programme, ou je suis ce coup ci
principalement empaqueteur et un tout petit peu devel (j'ai juste fait
l'i18n du truc). Le debian/ est gere dans le meme CVS que le source upstream.
> > Le développement upstream et debian sont deux choses
> > distincte, et il faut pouvoire sortir des révisions de paquets plus
> > souvent, sans sortir une nouvelle version upstream,
>
> Je comprends pas pourquoi l'un empêcherait l'autre ... ?? cvs me semble
> suffisamment souple pour préserver la distinction des deux choses ...?
Ce qui est un peu galere, c'est que si tu veux decouper (ie, ne pas faire un
paquet natif, ce qui serait mal si ce n'est pas seulement destine a Debian),
il faut que tu ait une archive orig.tar.gz pour que dpkg-buildpackage trouve
contre quoi faire le diff.gz
Et c'est super piegeux de ne pas se melanger les pinceaux, et de bien
refaire ton orig.tar.gz quand tu corrige un bug dans le source, monter le
numero de version, ajouter une entree dans le changelog debian "New upstream
release", faire to orig.tgz, le deplacer d'un etage plus haut en le
renomant, et enfin lancer dpkg-buildpackage && sudo dpkg -i ../*.deb puis
tester...
> Enfin, s'il est vrai que cela doit être "découragé" pourquoi avoir mis
> le debian/ _dans_ les sources ? On peut très bien imaginer de sortir le
> debian/ non ? (d'ailleurs est-ce possible ?)
Ce n'est pas decourage du tout, et d'ailleurs, si tu cherche un exemple de
programme upstream ayant le debian/ dans le meme CVS, t'as pas besoin de
chercher bien loin : dpkg est maintenu de la sorte ;)
Bye, Mt.
--
It worries me however, to realize how tough an ass-hole I have had to be, in order
to get to stick to the principle of doing things right, rather than
"just hack it in".
--- Poul-Henning Kamp <phk@FreeBSD.org>
Reply to: